Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №02АП-692/2020, А17-5004/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А17-5004/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Дельта"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу N А17-5004/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траектория Логистики" (ОГРН 5117746057864 ИНН 7702779165)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Дельта" (ОГРН 1173702001758 ИНН 3702170827);
о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Дельта" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.12.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2020, а также получено заявителем 30.01.2020 по адресу: а/я 1917, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000043085195.
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по юридическому адресу: 15-ый Проезд, д. 4, пом. 10 города Иваново, и по адресу представителя заявителя: г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 8, кв. 182.
Определение заявителем не получено, что подтверждается заказными письмами с уведомлением, вернувшимися по причине истечения срока хранения.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка