Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 02АП-6915/2019, А28-4840/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А28-4840/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу N А28-4840/2019, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН: 4338009610 ОГРН 1174350009679)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124 ОГРН 1024301334089),
о признании недействительным предписания,
установил:
Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - административный орган, Инспекция) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.07.2019 N 342 на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия обжалуемого решения следует считать дату его изготовления в полном объеме.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.05.2019. Решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет" 29.05.2019. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 259 АПК РФ, истек 28.06.2019.
Апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 19.07.2019, следовательно, с пропуском установленного срока.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причин пропуска указывает, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы требовалось время.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет признания их уважительными с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Арбитражный суд Кировской области своевременно разметил информацию о вынесенном решении в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 28.05.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2019.
С учетом изложенного, арбитражным судом Кировской области были приняты все установленные процессуальным законодательством меры по надлежащему и своевременному извещению административного органа о движении дела, о принятии судебного акта.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель Инспекции при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции присутствовал, Административный орган извещался о принятом судом первой инстанции решении надлежащим образом, и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомившись с приведенными выше положениями АПК РФ, имел возможность совершить необходимые действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом срока. В этой связи, изложенные Инспекцией в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта причины пропуска данного срока не могут быть признаны судом уважительными.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу N А28-4840/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
