Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №02АП-6890/2020, А29-15879/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А29-15879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Селькова М.В., действующего на основании доверенности от 08.06.2018, представителя ответчика Елькиной Г.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу N А29-15879/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979)
к Северо-Западному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми (ОГРН 1047855093747; ИНН 7839304330),
специалист: начальник отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Елькина Галина Васильевна,
о признании недействительным акта проверки, предписания,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление Росстандарта, ответчик) на основании приказа от 10.09.2019 N 744, а именно: акта проверки от 28.10.2019 N 3/102(744), предписания от 28.10.2019 N 3/102(744)-2.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 28.10.2019 N 3/102(744), в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 28.10.2019 N 3/102(744)-2 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 N 1948-ст (далее - ГОСТ 33073-2014), ГОСТ Р 58289-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии, введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2018 N 1038-ст (далее - ГОСТ Р 58289-2018), требования которых применяются к электрическим сетям систем электроснабжения общего назначения, а не к Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС). Суд первой инстанции не учел доводов заявителя о том, что указанные положения необходимо применять в системе с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937 (далее - Правила N 937).
Кроме того, заявитель считает, что при проверке филиала, расположенного на территории Республики Коми, нарушен предельный срок (60-тидневный) и периодичность (1 раз в 3 года) проведения проверок в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" в целом.
Управление Росстандарта в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 10.09.2019 N 744 Управлением Росстандарта в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а именно: ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018, ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст, ГОСТ 30804.4.30-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 418-ст, при передаче, распределении электроэнергии в электрических сетях общего назначения, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС".
В ходе проверки ответчиком выявлены следующие нарушения:
- пункт 6 ГОСТ 33073-2014: не осуществляется мониторинг и контроль качества электрической энергии;
- пункт 4.1 ГОСТ Р 58289-2018: сетевой организацией не проводится обязательная сертификация электрической энергии в электрических сетях общего назначения;
- пункт 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ): в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не проводится обязательное подтверждение соответствия в форме сертификации.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2019 N 3/102(744) (т. 1, л. д. 21-25).
В целях устранения выявленных нарушений ответчиком ПАО "ФСК ЕЭС" выдано обязательное для исполнения предписание от 28.10.2019 N 3/102(744)-2, содержащее следующие требования:
обеспечить контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения;
сертифицировать электрическую энергию, провести оценку соответствия электрической энергии в сетях общего назначения в форме сертификации (т. 1, л. д. 19-20).
Не согласившись с актом и предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 28.10.2019 N 3/102(744), придя к выводу о законности и обоснованности выданного Обществу предписания, в удовлетворении требования о признании его недействительным отказал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что от заявителя не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, в удовлетворении которых отказано судом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-Ф3.
В силу статьи 2 Закона N 35-ФЗ субъектам электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством единой национальной (общероссийской) электрической сети территориальным сетевым организациям, гарантирующим поставщикам и иным субъектам оптового рынка, что подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2011 N 538/П, от 25.01.2012 N 574/П и от 31.07.2013 N 776/П, предусматривающими передачу электрической энергии конечным потребителям (т. 1, л. д. 113-154).
Из указанных договоров следует, что заявитель является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, который в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что субъекты лектроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).
Вышеизложенные нормы позволяют сделать вывод о наличии у заявителя, как субъекта электроэнергетики, обязанности обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018, Законом N 184-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
Объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Закона N 184-ФЗ).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 установлено, что объектом обязательной сертификации является электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, включенная в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и поставляемая потребителям на территории Российской Федерации.
Обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (пункт 4.2 ГОСТ Р 58289-2018).
В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33073-2014 мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. От целей мониторинга зависят его продолжительность, номенклатура измеряемых ПКЭ и других характеристик ЭЭ, требования к оценке результатов.
Основная задача периодического мониторинга КЭ состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния КЭ в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня КЭ в точках передачи ЭЭ. При этом проводят измерения ПКЭ в точках мониторинга в установленных интервалах времени мониторинга и их сопоставление с нормами КЭ, в том числе при подготовке к обязательной сертификации ЭЭ и инспекционному контролю сертифицированной продукции.
Судом первой инстанции и ответчиком установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения заявителем требований ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018, Закона N 184-ФЗ в части обязательной сертификации и мониторинга и контроля качества электрической энергии.
Таким образом, Управления Росстандарта имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.
Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет.
Довод заявителя о неприменении в данном случае ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018 судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий вышеприведенным нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в том числе акту проверки от 28.10.2019 N 3/102(744), согласно которому проверка проводилась в отношении электрических сетей общего назначения, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС", а не Единой национальной (общероссийской) электрической сети. При этом ответчик обоснованно исходил из того, что обязательность проведения мониторинга качества электрической энергии установлена для заявителя пунктом 2 договора N 538/П и требованиями ГОСТ 33073-2014.
Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. При этом согласно части 3 указанной статьи плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
Данная норма, по убеждению апелляционного суда, не препятствует обеспечению необходимого уровня контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью, поскольку сформулирована таким образом, что не ограничивает количество одновременно проверяемых структурных подразделений юридического лица. Единственным ограничением при проверке нескольких филиалов или представительств является то, что во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода - в течение 60 рабочих дней.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2017-2019 годы Росстандартом проводились следующие проверки деятельности ПАО "ФСК ЕЭС":
- ЮМТУ Росстандарта на основании приказа от 12.03.2017 N 01-30/387 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 15.05.2017, срок - 1 день;
- УМТУ Росстандарта на основании приказа от 24.10.2018 N 254/147 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 30.10.2018, срок - 3 дня;
- СМТУ Росстандарта на основании приказа от 31.10.2018 N 1269 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 13.11.2018, срок - 20 дней;
- ДМТУ Росстандарта на основании приказа от 17.05.2019 N 220 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 03.06.2019 - 6 дней;
- ДМТУ Росстандарта на основании приказа от 13.05.2019 N 190 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 13.06.2019, срок - 5 дней;
- ДМТУ Росстандарта на основании приказа от 13.05.2019 N 191 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 18.06.2019, срок - 3 дня;
- ДМТУ Росстандарта на основании приказа от 07.06.2019 N 264 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 27.06.2019, срок - 2 дня;
- СЗМТУ Росстандарта на основании приказов от 10.09.2019 N 744 и N 743 в период с 02.10.2019 по 28.10.2019 проведены выездные проверки в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (19 дней) и в рамках федерального государственного метрологического надзора (13 дней). При этом фактически данные проверки осуществлялись одним и тем же органом со 2 по 28 октября 2019 года, то есть в течение 19 дней, в иной период времени взаимодействие с проверяемым лицом не осуществлялось.
Таким образом, в трехлетний период, предшествовавший проведению в рамках настоящего дела проверки, в отношении Общества (различных его филиалов) проводились плановые проверки, общий срок которых не превысил 60 рабочих дней.
На основании изложенного довод заявителя о нарушении предельного срока и периодичности проведения проверок в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу N А29-15879/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2020 N 154393 государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020 по делу N А29-15879/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2020 N 154393.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий С.С. Волкова
Судьи Г.Г. Ившина
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка