Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 02АП-6885/2021, А28-3047/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А28-3047/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы
на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2021 по делу N А28-3047/2018
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Ремонт обслуживание специализированной техники" (ИНН 4345408165, ОГРН 1154345002734, адрес:
610044, Кировская область, г. Киров, ул. Мира, д.3, пом. 1005) Гусева Сергея Юрьевича к Кулагину Виталию Игоревичу (ИНН 433200620078, г. Киров)
о признании недействительной сделки и применении последствий недейственности сделки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Плотникова Юлия Александровна (г. Киров),
установил:
публичное акционерное общество "Уралавтоприцеп" заявило ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 сентября 2021 года в 11 час. 00 мин.
По графику судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области, в данном суде отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 27 сентября 2021 года в 11 час. 00 мин.
Учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области, ходатайство публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп" об участии в судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2021 года в 11 час. 00 мин., путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
