Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 02АП-6885/2019, А82-3784/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А82-3784/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 по делу N А82-3784/2019, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107; ОГРН 1046900099498)
к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (ИНН: 7609027516; ОГРН 1137609001485),
третье лицо: Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области,
о расторжении договора,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 направлена муниципальным казенным учреждением Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" от 20.07.2019 N подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
