Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №02АП-6861/2020, А82-3578/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А82-3578/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020 по делу N А82-3578/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскейп"
(ИНН: 7604312492, ОГРН: 1167627091125)
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
о признании недействительными решений от 06.12.2019 N 5759 и N 707,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскейп" (далее - ООО "Эскейп", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение):
1) о признании недействительными решений от 06.12.2019:
- N 5759 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения - в части отказа в выделении средств в сумме 25 958,80 руб.,
- N 707 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
2) о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020:
- решения Фонда N 5759 и N 707 признаны недействительными,
- с Отделения в пользу ООО "Эскейп" взыскано 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на неверном расчете размера пособия по беременности и родам, выплаченного ООО "Эскейп" своему работнику Пидкивко И.А., что и послужило основанием для отказа в выделении страхователю спорных сумм.
Фонд считает неправомерным также взыскание с него 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые являются явно завышенными, неразумными и не соответствующими объему работ, выполненной исполнителем.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ООО "Эскейп" не представило договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, поэтому не представляется возможным установить условия, на которых Обществу оказывалась юридическая помощь.
ООО "Эскейп" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 05.11.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Фонд ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением была проведена камеральная проверка правильности расходов ООО "Эскейп" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт N 574 от 06.11.2019 и вынесены решения от 06.12.2019:
- N 707 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 958,80 руб.,
- N 5 759 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделены средства в сумме 25 920,65 руб. и отказано в выделении 25 958,80 руб.
При этом Отделение установило, что Пидкивко И.А. была принята в ООО "Эскейп" на должность бухгалтера по трудовому договору от 15.04.2019 N 1, пунктом 5.1 которого работнику было установлено неполное рабочее время продолжительностью 20 часов в неделю. С 06.08.2019 по 23.12.2019 Пидкивко И.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам и выплачено пособие в сумме 51 919 руб.
ООО "Эскейп" с решениями Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, далее - Положение N 375), статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), Информационными письмами ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Информационное письмо N 82), признав, что взысканию подлежат судебные расходы на представителя только в размере 7 000 руб., требования Общества удовлетворил.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу подпунктов 5, 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видом страхового обеспечения.
Исходя из положений статей 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Законом N 255-ФЗ.
Согласно частям 1, 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, части 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей).
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в статье 14 Закона N 255-ФЗ.
На основании части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно части 1.1 указанной статьи, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
На основании пункта 11 (1) Положения N 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 названного Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.
В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения N 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В силу пункта 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) данного Положения.
Следовательно, в случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 N 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 N 309-КГ17-9589, от 05.10.2018 N 309-КГ18-16194, от 11.04.2019 N 307-ЭС19-3390).
Таким образом, расчет среднего заработка должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, независимо от установленного застрахованному лицу режима рабочего времени.
Данный вывод соответствует буквальному смыслу части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (с учетом пунктов 11 (1), 15 (1) - 15 (3) Положения N 375), устанавливающей минимальный гарантированный размер среднего заработка (МРОТ на дату наступления страхового случая), применяемого для исчисления страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде, в частности, спорных пособий.
Аналогичный правовой подход был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 05.06.2018 N 309-КГ18-6206 и от 05.10.2018 N 309-КГ18-16194.
Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статьями 4 и 6 Федерального закона N 81-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.
В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу статей 4, 6, 8 Закона N 81-ФЗ женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы) осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования и в случаях, установленных законодательством, возмещает страхователям расходы, произведенные на выплату пособий.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статьям 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
При этом Фонд не наделен полномочиями по оценке целесообразности тех или иных действий хозяйствующего субъекта.
Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Отделения оснований для отказа страхователю в возмещении спорных сумм расходов на выплату пособий застрахованному лицу.
Рассмотрев жалобу Фонда по данному эпизоду, апелляционный суд считает, что в обоснование своей позиции заявитель жалобы фактически настаивает на иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
При рассмотрении доводов Фонда о взыскании с него 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В пункте 3 Информационного письма N 121 установлено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.
Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно пункту 20 Информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение требования о взыскании судебных издержек Общество представило:
1) договор оказания услуг от 26.02.2020 между ООО "Эскейп" (Доверитель) и Юридической компанией "Тет-А-Тет" в лице ИП Белянкиной А.В. (Поверенный), по которому Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические действия: подготовить и направить в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление о взыскании с Фонда в пользу ООО "Эскейп" денежных средств (пособия по беременности и родам). Согласно пункту 2 договора Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в сумме 10 000 руб.
2) платежное поручение N 29 от 26.02.2020 о перечислении Обществом на расчетный счет ИП Белянкиной А.В. 10 000 руб. оплаты по договору оказания услуг от 26.02.2020 за юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области.
Факт оказания услуг представителя (составление и направление в Арбитражный суд Ярославской области заявления по настоящему делу с пакетом необходимых документов), а также их оплата ООО "Эскейп" подтверждаются материалами дела.
Между тем, при оценке суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Истца, суд первой инстанции, приняв во внимание, что услуги по составлению искового заявления не являются сложными, не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные услуги, сделал правильный вывод о том, что разумными и соответствующими объему и сложности проведенной работы следует признать расходы на представителя в размере 7 000 руб.
Довод Фонда об отсутствии в деле договора на оказание юридических услуг, подлежит отклонению по причине противоречия материалам дела, в котором имеется договор оказания услуг N 1 от 26.02.2020 (л.д.34).
Указание Отделения на отсутствии в деле акта оказанных услуг также подлежит отклонению, так как в договоре N 1 стороны не предусмотрели составление такого документа.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2020 по делу N А82-3578/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка