Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №02АП-6859/2020, А82-4055/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А82-4055/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Налеткина Игоря Валерьяновича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2020 по делу N А82-4055/2020
по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Физико-математического профиля "Учебно-воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым (ИНН: 9110087064, ОГРН: 1149102177575)
к Налеткину Игорю Валерьяновичу
о разрешении разногласий с ликвидатором Коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 0541012405, ОГРН: 1020500000168) Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7708514824, ОГРН: 1047796046198) относительно включения в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 0541012405, ОГРН: 1020500000168) требований в размере 3 865 133,10 рублей,
установил:
Налеткин Игорь Валерьянович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2020.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истек 01.09.2020.
Заявителем апелляционная жалоба подана в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", в суд первой инстанции 02.09.2020, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, т.е. апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебного акта, установленного Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Вместе с апелляционной жалобой Налеткин Игорь Валерьянович представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В своем ходатайстве в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что обжалуемое решение суда было размещено на ресурсе "Картотека арбитражных дел" 02.08.2020.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме, а не с момента публикации судебного акта.
Несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое решение вынесено 01.08.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 02.08.2020.
В данном случае судебный акт опубликован без нарушений, что дает основание полагать о наличии у заявителя достаточного количества времени для подготовки апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд не признает причины пропуска срока уважительными, и считает ходатайство Налеткина Игоря Валерьяновича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы Налеткин Игорь Валерьянович уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Налеткину Игорю Валерьянович в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Налеткину Игорю Валерьяновичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 02.09.2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка