Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-6847/2020, А82-13811/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А82-13811/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения дополнительного профессионального образования регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ярославской области "Некоузская автомобильная школа"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 по делу N А82-13811/2019
по иску акционерного общества "Ярдормост"
(ИНН: 7627051656, ОГРН: 1187627037070)
к Учреждению дополнительного профессионального образования регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ярославской области "Некоузская автомобильная школа"
(ИНН: 7620004150, ОГРН: 1027601493743)
о взыскании 947 959,95 руб.,
установил:
акционерное общество "Ярдормост" (далее - Истец, АО "Ярдормост", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Учреждению дополнительного профессионального образования регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ярославской области "Некоузская автомобильная школа" (далее - Ответчик, Учреждение, Автошкола) о взыскании 459 987,18 руб. долга и 488 062,77 руб. пени.
Решением Арбитражный суд Ярославской области от 18.12.2019 с Учреждения взыскано 459 897,18 руб. долга, 204 484,91 руб. пени и 23 030 руб. расходов по оплате госпошлины.
Автошкола обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2019 сроком на 60 месяцев, в обоснование которого указала, что находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается, в том числе, наличием задолженности по налогам и текущим платежам в размере 1 238 791,35 руб., что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Рассмотрев данное заявление, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки Автошколе отказал, о чем вынес определение от 03.08.2020.
Учреждение с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 03.08.2020 отменить, настаивая, что наличие долга по налогам и текущим платежам в размере 1 238 791,35 руб. свидетельствует о его тяжелом материальном положении, что не было учтено судом первой инстанции.
АО "Ярдормост" и УФССП России по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 29.10.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, нормы АПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
В каждом отдельном случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Соответственно, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В силу статей 6 и 7 АПК РФ при решении вопроса о предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что, настаивая на предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Ответчик указал, что у него имеется долг по налогам и текущим платежам в размере 1 238 791,35 руб., что свидетельствует о тяжелом материальном положении Учреждения.
Между тем, в качестве приложения к заявлению о предоставлении рассрочки Автошкола приложила только:
- справку (б/н и б/д), составленную самим Учреждением о наличии у него долга в размере 1 238 791,35 руб. (л.д.95),
- платежные поручения N 30 и N 41 об оплате долга по договору (л.д.96, 97),
- постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020 (л.д.98-100).
При таких обстоятельствах, признав, что Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки решение суда будет исполнено, учитывая также, что услуги, долг за которые взыскан по решению суда, были оказаны еще в 2016, обязательство по оплате не исполнялись более трех лет, решение суда вступило в законную силу 21.01.2020 и не исполняется более шести месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для предоставления рассрочки и о том, что предоставление рассрочки повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также нивелирует принцип исполнимости судебного акта.
Доказательств наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судебного акта, Ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения был сделан правильный вывод о недоказанности Учреждением наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.
Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.
При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ Арбитражного суда Ярославской области в предоставлении рассрочки не препятствует Учреждению для обращения с таким заявлением повторно с предоставлением надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления такой рассрочки.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Автошколы по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 по делу N А82-13811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения дополнительного профессионального образования регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ярославской области "Некоузская автомобильная школа" (ИНН: 7620004150, ОГРН: 1027601493743) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
