Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №02АП-684/2021, А29-12556/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А29-12556/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майстерштюк"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу N А29-12556/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Майстерштюк"
(ИНН: 1101097512, ОГРН: 1121101012273)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Майстерштюк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу N А29-12556/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 25.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Данное определение направлено заявителю апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения (юридическому адресу) и путем размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2021.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.02.2021 (почтовое уведомление N 61000055100527). Заявитель имел достаточно времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные в определении суда от 27.01.2021 обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майстерштюк" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу N А29-12556/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка