Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №02АП-68/2020, А29-10450/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А29-10450/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арипова Ильдара Ирфановича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу N А29-10450/2019
по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте
к индивидуальному предпринимателю Арипову Ильдару Ирфановичу (ИНН:110304899727, ОГРН:316110100075587),
о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Арипов Ильдар Ирфанович (далее - ИП Арипов И.И.) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.12.2019 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.09.2019. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.09.2019.
Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 05.09.2019. О назначении судебного разбирательства на 03.09.2019 индивидуальный предприниматель был извещен в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении определения о принятии заявления к производству (л.д. 4).
Апелляционная жалоба подана заявителем 10.12.2019 посредством направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми заказным письмом, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, следовательно, с пропуском установленного законом срока.
В апелляционной жалобе ИП Арипова Ильдара Ирфановича изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого заявитель ссылается на то обстоятельство, что в период с 06.09.2019 по 21.09.2019 он отсутствовал в городе Воркута, что подтверждает копиями проездных документов.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, так как непродолжительное отсутствие по месту жительства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 31.07.2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 03.09.2019, содержащее код доступа к судебным актам, получено заявителем 06.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 31.07.2019. Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Так же 21.08.2019 индивидуальный предприниматель Арипов И.И. представил в суд возражение на заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 46-48). Следовательно, о находящемся в производстве арбитражного суда деле ИП Арипов И.И. знал.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Поскольку судебный акт суда первой инстанции был размещен в сети "Интернет" 05.09.2019, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе и о дате судебного заседания, мог принять меры к получению информации о принятом судебном акте. Каких-либо объективных препятствий не установлено. Факт непродолжительного временного отсутствия по месту жительства (до 21.09.2019), неполучение копии судебного акта от 03.09.2019 по почте (почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения), не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование (жалоба направлена в суд только 10.12.2029).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Арипова И.И. имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арипова Ильдара Ирфановича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Арипова Ильдара Ирфановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу N А29-10450/2019 отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арипова Ильдара Ирфановича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу N А29-10450/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Приложение: апелляционная жалоба от 10.12.2019 с приложениями на 6 листах, акт об отсутствии документов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка