Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №02АП-6816/2021, А17-4651/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А17-4651/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чайка-2", ИНН 3728015343, ОГРН 1043700105085
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2021 по делу N А17-4651/2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа
по заявлению взыскателя - акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3702733445 ОГРН 1143702015995)
к должнику - товариществу собственников жилья "Чайка-2" (ИНН 3728015343 ОГРН 1043700105085)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "Чайка-2" (далее - Товарищество, должник, заявитель) 94 884 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 377 за январь-июнь 2019 года, 4 999 руб. 68 коп. пени за период с 01.01.2021 по 17.05.2021, а также расходов по оплате госпошлины.
25.05.2021 Обществу выдан судебный приказ на взыскание с Товарищества заявленной задолженности и пени.
25.06.2021 должник обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, ссылаясь на неверность произведенного расчета.
28.06.2021 Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что уведомления о вынесенном судебном приказе в адрес должника не поступали, так как почтовые работники всю корреспонденцию, предназначенную Товариществу, передают бывшему председателю, а не действующему, поэтому в срок, установленный ст. 229.5 АПК РФ, должник не мог представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, из материалов дела следует, что направленная в адрес должника копия судебного приказа возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом сведений о соблюдении организацией почтовой службы порядка выхода для доставки и вручения корреспонденции на конверте отсутствует.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62) предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В пункте 33 Постановления N 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).
По смыслу изложенных норм и разъяснений, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин неполучения приказа.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия судебного приказа от 25.05.2020 направлена судом по юридическому адресу Товарищества: 153008, Ивановская область, город Иваново, улица Колесанова, 9. 07.06.2021 почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно информации сайта ФГУП "Почта России" направленное судом в адрес Должника письмо с уведомлением (почтовое отправление N 15300057759800) по указанному адресу не доставлено и вернулось в суд 08.06.2021 в связи с истечением 04.06.2021 срока хранения.
Иных сведений об адресных данных Должника в деле не имеется.
Доказательств, связанных с нарушением работником почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, и опровергающих сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 15300057759800, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства, должником не представлено.
С учетом изложенного, поскольку при подаче заявления 25.06.2021 должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (наличие объективных обстоятельств неполучения судебной корреспонденции), соответствующие подтверждающие документы в суд первой инстанции не представил (статьи 65, 68 АПК РФ), то суд правомерно отказал Товариществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений на судебный приказ от 25.05.2021 по делу N А17-4651/2021.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что Товарищество не лишено возможности повторного обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и представления возражений относительно исполнения судебного приказа с приложением подтверждающих документов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2021 по делу N А17-4651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чайка-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка