Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-6796/2020, А31-3765/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А31-3765/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Липского А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 по делу N А31-3765/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА", (ИНН: 7606091658, ОГРН: 1137606002544)
к публичному акционерному обществу "ВымпелКом", (ИНН: 7713076301, ОГРН: 1027700166636)
о признании волоконно-оптической линии связи "Ярославское Кольцо" ПАО "ВымпелКом" самовольной постройкой, обязании своими силами и за свой счет демонтировать волоконно-оптическую линию связи на участке с кадастровым номером 44:13:022903:172,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - истец, заявитель жалобы, ООО "Волга") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (далее - ответчик, общество, ПАО "ВымпелКом") о признании волоконно-оптической линии связи "Ярославское Кольцо" (далее - ВОЛС) ПАО "ВымпелКом" самовольной постройкой и обязании ответчика своими силами и за свой счет демонтировать волоконно-оптическую линию связи на участке с кадастровым номером 44:13:022903:172.
Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.08.2003 N 126-ФЗ "О связи" и мотивированы невозможностью использования истцом земельного участка по назначению.
Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно сделал вывод о рассмотрении спора в отношении только части линии ВОЛС, пролегающей по участку истца. Полагает, что спорный объект ВОЛС поставлен на кадастровый учёт как единый объект, и поскольку ответчиком не было подтверждено право возведения ВОЛС, является самовольно возведённым сооружением. Истец считает, что отказав в истребовании оригинала технического паспорта и документов по кадастровому учёту, суд не полно исследовал обстоятельства дела.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Волга" просило истребовать оригинал технического паспорта и информацию о лице, подавшем заявление о постановке на кадастровый учет в регистрирующий орган.
Оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства не имеется, поскольку в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Сведений о том, что истец в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется копия данного технического паспорта (том 1 л.д. 37).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что ВОЛС расположена на территории нескольких субъектов РФ. Учитывая, что по участку истца проходит незначительная часть всего линейно-кабельного сооружения, то оснований у суда признания всей ВОЛС самовольной постройкой не имеется. Кроме этого, ответчик полагает, что ВОЛС согласно нормам действующего законодательства не является недвижимым имуществом, следовательно, не может быть признан самовольной постройкой.
Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
В дополнении к апелляционной жалобе от 15.11.2020 ООО "Волга" просило истребовать оригинал технического паспорта и информацию о лице, подавшем заявление о постановке на кадастровый учет в регистрирующий орган.
Оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства не имеется, поскольку в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Сведений о том, что истец в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется копия данного технического паспорта (том 1 л.д. 37).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:13:022903:172, площадью 275316 кв.м, адрес: Российская Федерация, Костромская область, Нерехтский р-н, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 44:13:022903, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, дата постановки на кадастровый учет - 07.04.2015 (дата регистрации права - 30.12.2016, номер - 44-44/003-44/003/003/2016-3641/2, документы основания - протокол общего собрания учредителей ООО "Волга" от 07.07.2015 N 2, акт приема-передачи имущества от учредителя ООО "Волга" в счет вклада в уставной капитал ООО "Волга" от 01.07.2016) (далее - земельный участок).
Земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 44:13:000000:368, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский р-н, ТОО "Волга".
На указанном земельном участке проложен участок ВОЛС "Ярославское кольцо", который имеет следующие характеристики: описание местоположения - Ярославская область, Переславский, Ростовский, Гаврилов-Ямский, Ярославский, Некрасовский районы, г. Ярославль, г. Переславль-Залесский, г. Ростов, Костромская область, Костромской, Нерехтский районы, г. Кострома, г. Волгореченск, Ивановская область, Приволжский, Фурмановский, Ивановский, Лежневский, Тейковский, Гаврилово-Посадский районы, г. Иваново, Владимирская область, Александровский район; инвентарный номер - 00:000:002:000019050; реестровый номер - 310812:002:000019050; протяженность 521800 м; назначение - инженерная сеть; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2006-2012. Технический паспорт на ВОЛС составлен по состоянию на 31.08.2012, выдан Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (том 1, л.д. 37). Кадастровый паспорт на ВОЛС выдан 31.08.2012 Управлением Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (том 2 л.д. 59). В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте с кадастровым номером 44:00:000000:29 (уведомление от 22.08.2019 N КУВИ-001/2019-20603661) (том 2 л.д. 90).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств участок ВОЛС возведен на указанном земельном участке на основании следующих документов.
Постановлением главы самоуправления муниципального района город Нерехта и Нерехтского района от 12.07.2007 N 393 (том 2, л.д. 63) утвержден акт выбора и обследования трассы под строительство волоконно-оптической линии связи, проходящей по территории Владычневской и Татарской сельских администраций Нерехтского района Костромской области от 18.03.2005 (том 2, л.д. 60), согласно которому сделан вывод о целесообразности использования трассы предварительной протяженности 14,5 км по Нерехтскому району для строительства ВОЛС; разрешено ОАО "Вымпел-Коммуникации" (Костромской филиал г. Кострома) проектирование строительства ВОЛС, проходящей по территории Владычневского и Татарского сельских поселений Нерехтского района. Предприятием СПК "Волга" Нерехтского района дано разрешение на проектирование и строительство ВОЛС по землям вышеуказанного предприятия (согласно акта выбора участка) (том 2, л.д. 64). По межевому плану в кадастре недвижимости образована часть земельного участка под охранной зоной кабельной линии связи 44:13:022903:172/1.
В заключении кадастровым инженером внесена запись: в связи с установлением охранной зоны кабельной линии связи и внесением сведений о местоположении ее границ в ГКН (КПТ от 24.11.2014 N 4400/201/14-129303), на выделяемом земельном участке образована часть в вышеуказанной охранной зоне, площадью 782 кв.м, в данной части земельного участка вводятся ограничения согласно Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.
Граница охранной зоны ВОЛС на территории Нерехтского района Костромской области учетный номер 44.13.2.28 внесена в порядке межведомственного информационного взаимодействия по обращению ООО "ВолгоВятСтройЗаказчик", действующего по доверенности от ОАО "Вымпел-Коммуникации", дата внесения сведений - 18.03.2013. К обращению прилагались карта (план) зоны с особыми условиями использования территории ВОЛС на территории Нерехтского района Костромской области, содержащая информацию о передаче плана объекта землеустройства в государственный фонд данных с присвоением регистрационного номера 1/343 от 30.01.2013.
Внесение сведений о границе зоны с особыми условиями использования территории линии связи осуществлялось органом кадастрового учета в соответствии со 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618.
В Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области отсутствует проект территориального землеустройства Нерехтского района на 2005 год (письмо от 05.11.2019 N 2972).
Принятие органом местного самоуправления правового акта об установлении охранной зоны линии связи конкретного объекта не предусмотрено (письмо Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 14.03.2012 N 692).
В обращении от 05.12.2018 N 8835, направленном в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области, заявитель жалобы требовал исключить из ЕГРН охранную зону линии связи "Ярославское кольцо" относительно земельного участка 44:13:022903:172 (часть земельного участка 44:13:022903:172/1), а также аннулировать сведения об охранной зоне с учетным номером 44.13.2.28. Из ответа Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области от 11.02.2019 N 02-26/779 следует, что осуществить испрашиваемые истцом учетные действия не представляется возможным.
Согласно доводам иска, ООО "Волга" в связи с необходимостью проведения геологических исследований запросило соответствующее разрешение на проведение земляных работ у администрации Волжского сельского поселения, на что в ответе получило указание на необходимость получения согласования ПАО "ВымпелКом", поскольку по указанному земельному участку проложен участок ВОЛС
Посчитав, что указанный участок ВОЛС является самовольной постройкой и его наличие нарушает права собственника земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок, объект ВОЛС был воздвигнут, при этом доказательства неправомерности поведения ответчика в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Анализируя вышеуказанную норму права, основаниями для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой являются возведение или создание такого объекта на земельном участке не предоставленном в установленном порядке или разрешенное пользование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также без необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 ГК РФ к полномочиям собственника относятся права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пунктах 46, 48 Постановления N 10/22 установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В материалы дела представлены постановление главы самоуправления муниципального района город Нерехта и Нерехтского района 12.07.2007 N 393, разрешение предприятия СПК "Волга" Нерехтского района на проектирование и строительство ВОЛС по землям вышеуказанного предприятия (согласно акта выбора участка).
Согласно выписке из ЕГРН следует, что право собственности ООО "Волга" на спорный земельный участок (кадастровый номер 44:13:022903:172) зарегистрировано 30.12.2016, тогда как техническая документация на ВОЛС (с указанием местоположения, в том числе и Нерехтский район Костромской области, г. Кострома, г. Волгореченск) составлены по состоянию на 31.08.2012, год возведения ВОЛС указан как "2006 -2012".
ВОЛС возведен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения и регистрации права собственности заявителя жалобы на спорный земельный участок. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Истец, приобретая право собственности на спорный земельный участок в 2016 году, не мог не знать о наличии на нём линии связи, что может быть квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельном участке расположен указанный объект.
На основании изложенного отсутствуют доказательства незаконного возведения ВОЛС на земельном участке, свидетельствующие о том, что спорное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документов, свидетельствующих о возведении ВОЛС с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле не имеется.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права возведения ВОЛС, а также отсутствия правоустанавливающих документов, судом отклоняются.
Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно сделан вывод о рассмотрении только части линии ВОЛС, пролегающей по участку истца не находит своего подтверждения поскольку в решении суда первой инстанции указано, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Следовательно, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Невозможность сноса части линейного объекта (участка ВОЛС) обусловлена утратой функциональности всего объекта, не признанного самовольной постройкой, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска о сносе ВОЛС на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции рассматривает ВОЛС как единый объект имущества.
При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Волга", доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что ВОЛС не является недвижимым имуществом.
В силу положений статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о связи под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
В силу пункта 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 (Далее - Положение N 68), к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).
Исходя из содержания пункта 5 Положения N 68, перечень объектов, относящихся к линейно-кабельным сооружениям связи и являющихся объектами недвижимости не является ограниченным, а перечисленные объекты по техническим свойствам близки к ВОЛС.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, невозможность сноса части линейного объекта (участка ВОЛС) обусловлена утратой функциональности всего объекта.
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права и учитывая технические свойства ВОЛС, указанный объект является недвижимым имуществом.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 по делу N А31-3765/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Волга" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А. Щелокаева
Судьи
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
