Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года №02АП-6776/2019, А29-2571/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А29-2571/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 и на дополнительное решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 по делу N А29-2571/2017, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН:1047855175785)
к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1104014031, ОГРН: 1151101008860), товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе 17" (ИНН:1101006917, ОГРН: 1111101003661), товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (ИНН:1101006709, ОГРН: 1101101003541), товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе 17/2" (ИНН:1101006956, ОГРН: 1111101008193), администрация сельского поселения "Ижма" (ИНН: 1119005270, ОГРН:1061105000021), администрация муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575), производственно-строительный кооператив "Садко" (ИНН: 1101410206, ОГРН: 1021100532254), общество с ограниченной ответственностью "Ухтажелезобетон" (ИНН: 1102023577, ОГРН: 1021100738328)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания", АО "КЭСК", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 N 28/08-1 за декабрь 2016 года в сумме 381 959 руб. 86 коп., неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 24.05.2018, в сумме 3 121 616 руб. 36 коп., неустойки, начисленной с 25.05.2018 по день фактического погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", товарищество собственников жилья "Сысольское 17", товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1", товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе 17/2", администрация сельского поселения "Ижма", администрация муниципального района "Печора", общество с ограниченной ответственностью "ПСК Садко", общество с ограниченной ответственностью "Ухтажелезобетон".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 с учетом дополнительного решения в виде резолютивной части от 08.07.2019 по делу N А29-2571/2017 исковые требования удовлетворены частично: с АО "КЭСК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 226 927 руб. 05 коп. долга, 969 000 руб. 00 коп. пени, неустойку, начисленную на 226 927 руб. 05 коп. долга, начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, 27 602 руб. 90 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Общество считает, что истцом при подаче искового заявления о взыскании с Общества задолженности за услугу по передаче электрической энергии по Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 за расчетный период - декабрь 2016 года не соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ссылается на пункт 7.4. указанного договора, согласно которому при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки согласно условиям Договора; оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Указывает, что в рассматриваемом споре Истцом не представлены первичные документы учета, а именно: ведомости энергопотребления, акты снятия показаний приборов учета, расчеты на сумму исковых требований.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Администрация муниципального района "Печора" в отзыве поясняет, что является собственником лишь отдельных жилых помещений, а не спорных домов в целом; так как общим собранием собственников не принято решение о переходе на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями, основания для внесения платы за электроснабжение в пользу истца или ответчика отсутствуют. Администрация согласна с выводом суда о необоснованности начисления истцом объема услуги по передаче электрической энергии исходя из показаний прибора учета.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
11.10.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от АО "Коми энергосбытовая компания" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная акционерным обществом "Коми энергосбытовая Компания" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда от 08.07.2019 по делу N А29-2571/2017 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 24.06.2019 N24917.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Поляшова
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка