Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №02АП-676/2021, А29-7845/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А29-7845/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" о внесении изменений в текст исполнительного листа серии ФС N 03391893
по делу N А29-7845/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
(ИНН: 1105024843, ОГРН: 1181121002699)
к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", истец, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.01.2021 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020 по делу N А29-7845/2020.
На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье часть 2 статьи 272 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было принято Арбитражным судом Республики Коми в полном объеме 04.12.2020. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек 11.01.2021.
Указанное определение суда было направлено судом первой инстанции по адресу: 169842, г. Инта, Республика Коми, Геологическая, д. 5, кв. 13 и получено ООО "Азимут" 17.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 16799154253806 (л.д. 194).
Согласно информации о документе дела, имеющейся в материалах дела, апелляционная жалоба подана заявителем 14.01.2021, то есть по истечении указанного выше срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба ООО "Азимут" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы ООО "Азимут" в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 114 - 117, 184 - 188, 258, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: 1105024843, ОГРН: 1181121002699) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020 по делу N А29-7845/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка