Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №02АП-6743/2020, А31-4147/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А31-4147/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 по делу N А31-4147/2020,
по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)
с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Аргус",
о признании незаконным решения и обязании повторно рассмотреть обращение о включении в реестр недобросовестных участников,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.09.2020 N БСД 2348 на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 направлена Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 09.09.2020 N БСД 2348 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка