Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №02АП-6718/2020, А17-1892/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А17-1892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс +"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2020 по делу N А17-1892/2020
по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995; ИНН 3702733445)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс +" (ОГРН 1153703000263; ИНН 3703018399)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 6 219 917 рублей 18 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 1202 за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, 738 218 рублей 06 копеек пени за период с 11.12.2018 по 03.03.2020, пени с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2020 изменить, принять новый судебный акт, обязать Компанию подписать с Обществом акты сверки за спорный период времени.
По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит изменению. Заявитель указывает, что ходатайством, поступившим в суд первой инстанции 29.07.2020, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, но суд данное ходатайство оставил без внимания. Ответчик ссылается на то, что за спорный период времени между сторонами не подписан ни один акт сверки, так как имеются расхождения по суммам. Кроме того, по утверждению Общества, у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что по тексту апелляционной жалобы ответчик не приводит предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции. Компания обращает внимание, что ответчик в нарушение статьей 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни отзыва на исковое заявление, ни контррасчета задолженности за спорный период; в судебном заседании 08.06.2020 ответчик фактически признал исковые требования, просил суд предоставить время для окончательной проверки суммы задолженности и подписания акта сверки, однако никаких документов в материалы дела от ответчика не поступило. Относительно довода ответчика об отсутствии возможности проверить расчет уточнения исковых требований, истец поясняет, что данное уточнение связано с уменьшением суммы исковых требований в связи с перерасчетом суммы пени на пониженную ЦБ РФ ключевую ставку (4,25%), при этом ходатайство об уточнении размера исковых требований с новым расчетом пени было направлено по адресу электронной почты представителя ответчика.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 1202 (далее - договор, т. 1 л.д. 101-110), действующий в редакции дополнительных соглашений, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к договору тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
По условиям договора тепловая энергия и теплоноситель поставлялись потребителю с целью предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика согласно приложения N 2 к договору "Точки поставки".
В силу положений раздела 3 договора, определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узлов учета, а в случае отсутствия прибора учета - по установленным нормативам потребления.
Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что стоимость фактически потребленных и подлежащих оплате потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по ее передаче за расчетный месяц определяется теплоснабжающей организацией произведением количеств, определенных в соответствии с условиями настоящего договора, на тарифы и НДС и указывается в счете-фактуре, который выставляется потребителю не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. До 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, принятой от населения за отопление и горячую воду в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2018. В случае если не менее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок действия договора продлевается на следующий календарный год.
Истец в период с период с ноября 2018 года по июнь 2019 года отпустил в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду для оказания Обществом собственникам помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы, которые частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца за спорный период составила 6 219 917 рублей 18 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2020 N 04-05-73 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 2 л.д. 71).
Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательства Общества по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды основано на подписанном сторонами договоре.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды, а также отсутствие оплаты Обществом поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не оспаривается.
Ссылки заявителя на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период, а также на имеющиеся расхождения по суммам отклоняются апелляционным судом.
Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим сальдо взаимных обязательств сторон, при этом сам по себе данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, а также объем поставленного ресурса.
С учетом этого отсутствие актов сверки расчетов, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований.
Документального подтверждения наличия и обоснованности разногласий по объемам предъявленных ресурсов, а также по размеру задолженности за каждый из месяцев спорного периода ответчиком в материалы дела не представлено.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. т. 2 115).
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений за период с ноября 2018 года по январь 2019 года (т. 2 л.д. 3, 5, 7, 11, 13, 15, 17), март-апрель 2019 года (т. 2 л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35), июнь 2019 года (т. 2 л.д. 47, 51, 55), также имеется подробный расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 7-13), ведомости учета параметров потребления тепла (т. 2 л.д. 63-68), сведения с сайта ГИС ЖКХ в подтверждение произведенных расчетов (т. 1 л.д. 16-62).
С учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.
В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.
Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно, в материалах дела не содержится доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований от 30.07.2020 (т. 1 л.д. 131), принятых судом первой инстанции; представленный истцом скриншот страницы электронной почты подтверждает направление уточненного расчета представителю ответчика только в день судебного заседания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В рассматриваемом случае в уточнениях исковых требований истец уменьшил их размер в связи с уменьшением с 27.07.2020 ключевой ставки Банка России до 4,25%, сумма основного долга не изменялась, размер же пени снизился до 738 218 рублей 06 копеек.
Каких-либо возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушения прав ответчика принятием уточнений исковых требований не усматривается; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие указанных уточнений привело либо могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без внимание.
Ответчиком 09.04.2020 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности присутствия его представителя в предварительном судебном заседании, назначенном на 14.04.2020 (т. 2 л.д. 118).
Протокольным определением от 14.04.2020 Арбитражный суд Ивановской области отложил предварительное судебное заседание до 08.06.2020. В судебном заседании 08.06.2020, в котором участвовал представитель ответчика Калинина Е.А., дело признано судом подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство на 03.08.2020.
Ответчиком 29.07.2020 было повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что акты сверки взаимных расчетов между сторонами не подписаны, сверка расчетов не окончена, в связи с нахождением главного бухгалтера Общества в отпуске (т. 2 л.д. 128).
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению при условии признания причин его неявки уважительными.
При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.
Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов 08.06.2020 (т. 2 л.д. 133-134), а согласно представленному Обществом приказу от 24.07.2020 N 8 (т. 2 л.д. 129) бухгалтеру ответчика предоставлен отпуск с 03.08.2020, апелляционный суд полагает, что у Общества имелось достаточное количество времени для проведения сверки расчетов.
Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества и рассмотрел заявленные требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам не имеется, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2020 по делу N А17-1892/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс +" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка