Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №02АП-6707/2020, А29-6306/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А29-6306/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2020 по делу N А29-6306/2020
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск"
(ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 85638,35 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в июле 2019 года по договору энергоснабжения от 28.02.2019 N 712430 (далее - договор), и 2075,08 рублей пени за период с 19.03.2020 по 27.05.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, договор энергоснабжения от 28.02.2019 N 712430, на который ссылается истец, между сторонами заключен не был, следовательно стороны в договорных правоотношениях не состоят. Более того, все муниципальные нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Усинск, ул. Возейская, д. 19 переданы в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам. В договорах аренды и безвозмездного пользования муниципальным имуществом предусмотрена обязанность арендатора (ссудополучателя) заключить договоры с ресусроснабжающими организациями. На сегодняшний день все арендаторы и ссудополучатели самостоятельно заключили с истцом договоры на поставку электроэнергии. Объекты ответчика, отраженные в договоре энергоснабжения от 21.08.2019 N 712430, не могли потреблять в июле 2019 года электрическую энергию, поскольку МКД N 2 ст. Юкост, г. Усинск с 05.04.2019 исключен из приложения N 2 к договору от 21.08.2019 N 712430, а МКД N 2Б по ул. 60 лет Октября, г. Усинск отнесен к маневренному фонду.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов Комитет представил апелляционному суду дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 21.08.2019 N 712430, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии (ВРУ) здания по ул. 60 лет Октября, д. 2Б от 03.06.2019, письмо от 19.03.2020 N 82, акт ревизии и замены оборудования от 18.03.2020 N 1, письмо от 25.04.2019 N 1820 с перечнем объектов коммунальной инфраструктуры ст. Юкост, письмо от 03.07.2019 N 3968.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Таким образом, положениями законодательства, толкования которых дает высшая судебная инстанция, ограничена возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, применительно к требованиям вышеуказанной статьи закона не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Более того, указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств, представленных ответчиком.
Данные документы подлежат возврату заявителю.
В рамках рассмотрения дела N А29-17635/2019 судами установлено, что в июле 2019 года истец поставил электроэнергию в здание, расположенное по адресу: г. Усинск, ул. Возейская, д. 19 (далее - здание), которое находится в муниципальной собственности МОГО "Усинск".
Как следует из материалов настоящего дела, в феврале 2020 года истец произвел перерасчет электроэнергии, поставленной в июле 2019 года в здание, что подтверждается актом изменения стоимости электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 от 31.07.2019 N УСОО000999, ведомостью энергопотребления к корректировочному счету-фактуре от 29.02.2020 N К000999/2020.
В связи с чем в адрес ответчика направлена корректировочная счет-фактура от 29.02.2020 N К000999/2020 на сумму увеличения 85638,36 рублей.
Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.
Неисполнение требований претензии от 13.04.2020 N 6060-102/1264 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Обязательство ответчика по оплате электроэнергии, поставленной в здание, вытекает из факта поставки электрической энергии в июле 2019 года, который заявителем по существу не оспаривается. Объемы поставленной электроэнергии в здание по результатам состоявшегося перерасчета ответчик также не оспаривает.
Отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта в отношении здания не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию при доказанности факта её поставки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектом ответчика.
Доказательств того, что все нежилые помещения, расположенные в здании сданы в аренду и переданы в безвозмездное пользование, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет не представил. Равным образом в дело не представлены доказательства заключения договоров энергоснабжения между арендаторами, ссудополучателями с одной стороны и истцом с другой стороны.
Поскольку объемы электроэнергии в отношении объектов, отраженных в договоре энергоснабжения от 21.08.2019 N 712430 (г. Усинск, ст. Юкост, д. 2;
г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 2Б), ответчику в корректировочном счет-фактуре от 29.02.2020 N К000999/2020 не были выставлены, доводы апелляционной жалобы Комитета в соответствующей части судом не принимаются.
Расчёт неустойки основан на положениях абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2020 по делу N А29-6306/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка