Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-666/2020, А17-7348/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А17-7348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоформа"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу
N А17-7348/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивснаб"
(ИНН: 3702706466, ОГРН: 1133702020759)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экоформа"
(ИНН: 6671440138, ОГРН: 1136671038866)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивснаб" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экоформа" 139 980 рублей долга по договору поставки от 25.02.2019 N ИВ-25/02, 162 548 рублей 04 копеек неустойки за период с 05.04.2019 по 10.12.2019, с продолжением ее начисления по дату оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО "Экоформа" в пользу ООО "Ивснаб" взыскано 139 980 рублей долга, 162 548 рублей 04 копеек неустойки за период с 05.04.2019 по 10.12.2019, а также неустойка, начисленная на сумму 139 980 рублей, с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер неустойки. Кроме того, ответчик считает, что размер задолженности в настоящее время составляет не 139 980 рублей, а 79 980 рублей.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 АПК РФ, статьями 307-310, пунктом 1 статьи 329, статьей 421, пунктом 1 статьи 488, статьями 506, 516 ГК РФ, пунктами 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по договору поставки от 25.02.2019 N ИВ-25/02 истец 06.03.2019 передал ответчику товар на сумму 764 980 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.03.2019 N 512.
Согласно пункту 4.2. договора оплату каждой партии товара покупатель осуществляет на условиях 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Ответчик оплатил товар частично. Задолженность по оплате товара составляет 139 980 рублей.
Доказательств погашения долга ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что размер задолженности в настоящее время составляет не 139 980 рублей, а 79 980 рублей, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.
Согласно пункту 7.3. договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 162 548 рублей 04 копеек за период с 05.04.2019 по 10.12.2019.
Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, сумме долга и периоду просрочки по оплате товара. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.
В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правомерно отклонил требования ответчика об уменьшении неустойки, решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Экоформа" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу N А17-7348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоформа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
