Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-6660/2020, А31-8199/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А31-8199/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электромеханика"
на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2020 по делу N А31-8199/2020 (мотивированное решение изготовлено 07.09.2020)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Неко Групп"
(ИНН: 7704825226, ОГРН: 1137746003010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханика"
(ИНН: 7810504312, ОГРН: 1089847041580)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электромеханика" (далее - ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.08.2020 на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2020 по делу N А31-8199/2020.
Согласно акту Арбитражного суда Костромской области указанные в приложении к апелляционной жалобе документы (копия решения Арбитражного суда г. Москвы и квитанция об оплате госпошлины) отсутствуют.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 05.10.2020 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из материалов электронного дела, судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе (25.06.2020 ООО "Электромеханика" получено определение от 19.06.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Учитывая данное обстоятельство, Второй арбитражный апелляционный суд направил определение от 09.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2020 в режиме ограниченного доступа.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден порядок извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель апелляционной жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханика" на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2020 по делу N А31-8199/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
