Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года №02АП-6607/2019, А29-13625/2016

Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 02АП-6607/2019, А29-13625/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А29-13625/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Киреевой Валерии Сергеевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-13625/2016 (З-112586/2018), принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,
по заявлению конкурсного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки
с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, - Галимова Радиона Шамильевича (г. Сосногорск), Гришко Дмитрия Викторовича (г. Сосногорск), Киреевой Валерии Сергеевны (г. Ухта), Кулешова Александра Григорьевича (пос. Водный, Республика Коми), Пилюгиной Натальи Михайловны (г. Ухта), Рудько Ольги Валерьевны (г.Ухта), Эккерманна Андрея Владимировича (Томская область, г. Томск, пос. Зональная Станция)
в рамках дела по заявлению кредитора - Ветчинкина Андрея Александровича (правопреемник индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Николаевича (ИНН: 110200810770, ОГРН: 312110209600020))
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (ИНН: 1102069966, ОГРН: 1121102000513)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Киреева Валерия Сергеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 24.06.2019.
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Второй арбитражный апелляционной суд признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем считает возможным срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство заявителя. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Киреевой Валерии Сергеевны оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 23 августа 2019 года. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента фактического поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или материалов, заявителю апелляционной жалобы следует обеспечить получение их судом к установленному сроку.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007);
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
5. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: http://2aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать