Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6592/2020, А17-11275/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А17-11275/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велен"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу N А17-11275/2019,
принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Велен" о привлечении к участию в деле N А17-11275/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова Арсения Алексеевича,
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПотенциал" (ИНН 3702661776; ОГРН 1113702036799)
к обществу с ограниченной ответственностью "Велен" (ИНН 3702556820; ОГРН 1083702012723)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройПотенциал" (далее - истец, ООО "СтройПотенциал") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велен" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Велен") с требованием о взыскании 946 600 руб. неосновательного обогащения, 131 434,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 19.12.2019.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова Арсения Алексеевича (далее - Баранов А.А.), в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Велен" отказано.
ООО "Велен" с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос о привлечении Баранова А.А, к участию в деле по существу.
По мнению заявителя жалобы, целью участия Баранова А.А. в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица является предотвращение неблагоприятных последствий; Баранов А.А. мог представить новые доказательства и сведения о характере взаимоотношений между истцом и ответчиком, что могло быть учтено судом при разрешении спора по существу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Кодекс не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении Баранова А.А. к участию в деле в качестве третьего лица заявлено ООО "Велен" (ответчиком), апелляционная жалоба подана ответчиком на определение об отказе в привлечении Баранова А.А. к участию в деле в качестве третьего лица (а не об отказе во вступлении в дело). Дальнейшему движению дела данное определение также не препятствует.
Следовательно, поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ООО "Велен" на определение суда от 17.08.2020 подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велен" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу N А17-11275/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
