Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года №02АП-6584/2019, А82-6781/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А82-6781/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2019 по делу NА82-6781/2019, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.
по иску акционерного общества "Новгородфармация"
(ИНН: 5321132777; ОГРН: 1095321001687)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма"
(ИНН: 7702724328; ОГРН: 1107746060212),
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (далее - ООО "Ярфарма") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.06.2019 N647-01/2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 23.08.2019. Указанное определение направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением и посредством размещения его 26.07.2019 в сети "Интернет" (информационной системе "Картотека арбитражных дел").
ООО "Ярфарма" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением.
В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное ООО "Ярфарма" ходатайство не может быть удовлетворено.
Заявителем не представлены необходимые документы - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Приложенные заявителем к ходатайству скрины не подтверждены налоговым органом и банками. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денежных средств для оплаты справки из налогового органа о наличии открытых счетов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такая справка выдается налогоплательщику по его заявлению бесплатно.
Следовательно, ООО "Ярфарма" не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
В связи с этим ходатайство ООО "Ярфарма" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2019 по делу NА82-6781/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка