Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года №02АП-6555/2019, А28-1607/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А28-1607/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственности "СоЛЮД"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 по делу N А28-1607/2019, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,
по иску АО Коммерческий банк "Хлынов" (ОГРН 1024300000042; ИНН 4346013603)
к обществу с ограниченной ответственности "СоЛЮД" (ОГРН 1081215005761; ИНН 1215133411)
с участием в деле третьего лица: ООО НПФ "Республиканский молочный завод"; Баранов Дмитрий Николаевич; Солодилова Юлия Леонидовна; Солодилов Леонид Сергеевич; финансовый управляющий Скоркин Иван Сергеевич; финансовый управляющий Попова Ольга Александровна; финансовый управляющий Стреколовская Вероника Александровна
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "СоЛЮД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.07.2019 N 70/05 на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2019, однако апелляционный суд доказательством о получении вышеуказанного определения не располагал и в связи с чем определением от 23.08.2019 срок оставления жалобы без движения был продлен до 20.09.2019.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2019 и получено заявителем 02.09.2019, что подтверждается почтовым уведомление N 61000038114565.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Суд также учитывает то обстоятельство, что вся информация о движении дела N А28-1607/2019 была размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка