Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №02АП-655/2021, А28-10113/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А28-10113/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 по делу N А28-10113/2020
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" (ИНН: 4302000188, ОГРН: 1024300967460)
к обществу с ограниченной ответственностью "План-Лес"
(ИНН: 4345282755, ОГРН: 1104345013541)
о взыскании 153 450 руб.,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина" (далее - Истец, СПК колхоз "Родина", Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "План-Лес" (далее - Ответчик, ООО "План-Лес", Общество) о взыскании 153 450 руб. предварительной оплаты по договору от 18.06.2018 N 15.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 в иске отказано.
СПК колхоз "Родина" с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что фактически работы были выполнены другим исполнителем, поэтому аванс в размере 153 450 руб. подлежит возврату Истцу.
ООО "План-Лес" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Кооператива возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 01.04.2021 не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 15 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Истца признал неправомерными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) 18.06.2018 подписан договор оказания услуг по таксации лесов N 15, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по таксации лесов на лесном участке, предоставленном заказчику в аренду с целью заготовки древесины площадью 3069 га, местоположение которого: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Пашинское сельское участковое лесничество, кварталы 1-30, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора услуга по настоящему договору считается оказанной после подписания представителями заказчика и исполнителя акта приемки выполненных работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 306 900 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).
Заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ договору, что составляет 153 450 руб. в течение 30 банковских дней с даты заключения настоящего договора. Дата поступления аванса на счет исполнителя определяет момент возникновения обязательств исполнителя по настоящему договору (пункт 3.3 договора).
Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).
Приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с техническим заданием к настоящему договору (пункт 4.1 договора).
При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненные работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 4.2 договора).
В соответствии с разделом 3 технического задания (приложение к договору) в содержание работ входит, в том числе:
- заполнение карточки таксации на каждый лесотаксационный выдел на бумажном носителе или в электронном виде, полекамеральное оформление таксационных описаний (пункт 3.4 технического задания);
- составление ведомостей лесных культур (пункт 3.8 технического задания);
- проведение совещания по итогам работ, согласование видов и объемов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Оформление и подписание приемо-сдаточного акта по окончании глазомерно-измерительной таксации, оформление таксационных описаний, планшетов, планов лесных насаждений (пункт 3.15 технического задания).
Истец в качестве предоплаты по договору N 15 перечислил Ответчику 153450 руб. (платежное поручение от 12.07.2018 N 81).
В претензионном письме Истец сообщил Ответчику о расторжении договора от 18.06.2018 N 15, поскольку по состоянию на 29.06.2020 работы не исполнены и просил возвратить 153 450 руб.
Данную претензию Ответчик получил 03.07.2020 (л.д.14-17), но оставил без исполнения.
Между тем, в материалах дела имеется двухсторонний акт приема-передачи таксационных работ от 17.12.2018 N 2, согласно которому Ответчик сдает, а заказчик принимает работы по таксации лесов, выполненные на участке, предоставленном в аренду в Афанасьевском лесничестве, Пашинском сельском участковом лесничестве квартала: 1-30 Кировской области в период с 06.11.2018 по 30.11.2018 в соответствии с техническим заданием к договору N 15 от 18.06.2018. В данном акте стороны указали, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; с момента подписания акта обязательства исполнителя считаются исполненными на 100%.
Факт оказания услуг подтверждается также копией таксационного описания лесного участка (1-3 части), сличительной ведомостью контрольной таксации лесов с расчетной ведомостью и ведомостью оценки точности таксации лесов, протокола первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, передача результата оказания услуг по таксации лесов заказчику влечет возникновение у последнего обязанность по оплате этих услуг. Спорная сумма была уплачена Ответчику в качестве предоплаты за услуги исполнителя, на стороне которого не возникло неосновательного обогащения, поскольку имеются установленные договором основания для ее удержания Обществом.
Довод Истца о фактическом выполнении работ по таксации другим исполнителем, апелляционный суд не принимает, так как соответствующих доказательств Кооператив, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Кроме того апелляционный суд принимает во внимание, что факт выполнения работ подтвержден также контролирующими лицами (акт проверки таксации лесов, проведенной лесничим Пашинского сельского участкового лесничества).
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы СПК - колхоза "Родина" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Кооперативу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 по делу N А28-10113/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" (ИНН: 4302000188, ОГРН: 1024300967460) - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка