Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6534/2020, А28-13412/2016
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А28-13412/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о принятии обеспечительных мер на выдачу исполнительного листа,
при рассмотрении апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 по делу N А28-13412/2016,
по заявлению арбитражного управляющего Наумова Сергея Валерьевича (город Киров) о взыскании вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Вертинской Ольги Вячеславовны (ИНН 431200101858, 610017, город Киров),
установил:
рамках дела о банкротстве Вертинской Ольги Вячеславовны арбитражный управляющий Наумов Сергей Валерьевич (далее - Наумов С.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС России по Кировской области) с заявлением о взыскании с УФНС по Кировской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 по делу N А28-13412/2016 заявленные Наумовым С.В. требования удовлетворены, взыскано с УФНС России по Кировской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Наумова Сергея Валерьевича 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества Вертинской Ольги Вячеславовны.
УФНС России по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 05.08.2020 N 16-23/11948, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 по делу N А28-13412/2016 в полном объеме.
09.09.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от УФНС России по Кировской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, выраженных в выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы УФНС по Кировской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив его обоснованность, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Пленума N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предметом спора является требование финансового управляющего Наумова С.В. о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Кировской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 заявление Наумова С.В. удовлетворено, с УФНС России по Кировской области взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на возможное затруднение по возврату денежных средств в бюджет, перечисленных Наумову С.В., в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, апелляционный суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия заявленной уполномоченным органом меры.
Мера, о применении которой ходатайствует заявитель, положениями АПК РФ не предусмотрена, тем более не может быть применена вышестоящим судом по отношению к суду первой инстанции.
Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с подачей апелляционной жалобы, оспариваемое уполномоченным органом определение не вступило в законную силу, что не предполагает выдачу исполнительного листа.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 96, 100 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства УФНС России по Кировской области о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
