Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №02АП-6525/2019, А82-3322/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А82-3322/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 по делу N А82-3322/2019, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 2723183906, ОГРН 1152724013200)
к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" (ИНН 7602104112, ОГРН 1147602000700)
о взыскании 37312406.74руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019, а также направленное по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 52, кв. 142, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Иные обстоятельства"
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка