Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №02АП-6511/2020, А28-5891/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А28-5891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Майкова Р.А. действующего на основании доверенности от 04.12.2019, представителя ответчика Ершовой М.В., действующей по доверенности от 12.08.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу N А28-5891/2020
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ОГРН 1044300500144; ИНН 4323002676)
о взыскании 228 262 рублей 93 копеек,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 89 262 рублей 93 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2020 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу N А28-5891/2020, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик является казенным учреждением, при этом распорядителем бюджетных средств финансирование на оплату электроэнергии Учреждению не осуществляется. Ответчик поясняет, что в связи с ликвидацией Учреждения производственная деятельность, за исключением теплоснабжения, прекращена, в связи с этим оплата электрической энергии производится по мере поступления доходов от теплоснабжения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области и ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области, а также сторонних потребителей. Заявитель ссылается на то, что задолженность МКУ УЖКХ п. Речной составляет 810 953 рубля 52 копейки, в настоящее время ведется работа по взысканию данной задолженности. По утверждению заявителя, в связи с тем, что Учреждение находится в тяжелом финансовом положении, оно не имеет возможности погасить задолженность единовременно, при этом ответчиком приняты все меры для погашения задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
От Учреждения поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии от 11.03.2020 N 630333 (далее - контракт, л.д. 29-33), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.4.3 контракта потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 5.4 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности), либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.
В силу пункта 7.1 контракта, он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.
Во исполнение условий контракта истец в январе 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию.
Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2020 и сведениями о показаниях приборов учета (л.д. 35об.-36).
Расчет объемов потребления произведен истцом по данным приборов учета, установленным на объектах ответчика. Стоимость электрической энергии подтверждается справкой о нерегулируемой цене электрической энергии (л.д. 38).
Для оплаты электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом был выставлен счет-фактура от 31.01.2020 N 0000304/0141 (л.д. 35).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец 20.02.2020 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14), не получив ответа на которую, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.
Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.
Вопреки доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, отсутствие денежных средств на исполнение контракта не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить принятый объем электрической энергии.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.
Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражения заявителя относительно заявленных требований со ссылкой на наличие дебиторской задолженности перед Учреждением сторонних организаций также не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены. Доводов либо доказательств относительно неправомерности исковых требований в суд апелляционной инстанции, равно как и суду первой инстанции, не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу N А28-5891/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка