Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №02АП-6506/2019, А28-4533/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А28-4533/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Батаргареева Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2019 по делу N А28-4533/2019, принятое судом в составе судьи Метелевой Е.А.,
по заявлению Батаргареева Евгения Владимировича
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Батаргареев Евгений Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.07.2019 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019.
Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу Батаргареева Евгения Владимировича: 610033, г.Киров, ул.Московская, д.109, корп.3, кв.78 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители считается извещенными.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей, уплаченная чеком-ордером от 10.07.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Батаргарееву Евгению Владимировичу из средств федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 10.07.2019.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка