Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №02АП-6486/2020, А29-5509/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А29-5509/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Сорокина Р.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2020, ИП Тумакова Андрея Сергеевича (по паспорту),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейман Натальи Андреевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-5509/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Тумакова Андрея Сергеевича (ОГРН 313110108500020, ИНН 110110645018)
к индивидуальному предпринимателю Лейман Наталье Андреевне (ОГРН 315110100018416, ИНН 112100671904)
о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Тумаков Андрей Сергеевич (далее - истец, ИП Тумаков А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лейман Наталье Андреевне (далее - ответчик, ИП Лейман Н.А.) о взыскании 791 090 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2018 за октябрь-декабрь 2018 года и январь-июнь 2019 года; 361 678 руб. пени; о взыскании 815 760 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2019 за июль-декабрь 2019 года и январь-март 2020 года; 151 818 руб. пени; о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ответчика в пользу истца 1 606 850 руб. задолженности, 513 496 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 602 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лейман Н.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ИП Лейман Н.А. ссылается на частичную оплату возникшей задолженности до вынесения судом решения по делу. Ответчик признает задолженность по арендным отношениям только за период с января 2020 по март 2020 года. В связи с чем заявитель жалобы приводит доводы о необоснованности взыскания пени в размере 513 496 рублей, об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
ИП Тумаков А.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным. К отзыву истца приложены дополнительные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу, а именно: сведения о зачете внесенных платежей в счет погашения задолженности по договорам аренды, копия сверки расчетов, сведения выставленных счетов и платежей по договорам аренды. Протокольным определением суда от 13.10.2020 указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ИП Лейман Н.А. вместе с апелляционной жалобой в обоснование своей позиции представила дополнительные доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции. В частности, ответчиком приложены сведения о банковских операциях, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 02.12.2019, платежное поручение N 208 от 29.11.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 20.11.2019, платежное поручение N 201 от 18.11.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 30.10.2019, платежное поручение N 184 от 30.10.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 23.09.2019, платежное поручение N 159 от 22.09.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 10.09.2019, платежное поручение N 152 от 10.09.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 30.08.2019, платежное поручение N 134 от 29.08.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 28.08.2019, платежное поручение N 133 от 28.08.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 29.07.2019, платежное поручение N 109 от 29.07.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 23.07.2019, платежное поручение N 102 от 22.07.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 29.03.2019, платежное поручение N 47 от 29.03.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 01.03.2019, платежное поручение N 33 от 28.02.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 30.01.2019, платежное поручение N 9 от 30.01.2019, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 09.01.2019, платежное поручение N 192 от 30.12.2018, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 30.11.2018, платежное поручение N 174 от 30.11.2018, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 26.11.2018, платежное поручение N 173 от 26.11.2018, выписка по лицевому счету 40802810310040009439 за 29.10.2018, платежное поручение N 156 от 29.10.2018, приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение.
Между тем оснований для приобщения к материалам дела указанных документов апелляционным судом не усматривается на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, доказательств оплаты задолженности по договорам аренды за спорный период суду не представил, соответствующих доводов не заявил. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых оснований для приобщения указанных дополнительных документов к материалам дела. Протокольным определением от 13.10.2020 в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отказано. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель опровергли доводы жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между ИП Тумаковым А.С. (арендодатель) и ИП Лейман Н.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды от 01.08.2018, л.д. 9), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 164,8 кв.м, состоящее из отдельных кабинетов NN 1,2,3,4,5,6,7,8 по плану БТИ, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 8/1, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
Срок действия данного договора составляет с 01.08.2018 по 30.06.2019, по обязательствам - до их исполнения (пункт 6.2 договора аренды от 01.08.2018).
В силу пункта 3.1 названного договора арендная плата состоит из фиксированной части, что составляет 90 640 руб. в месяц, из расчета 550 руб. за 1 кв. м., и переменной части: электроэнергия, коммунальные платежи (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия и теплоснабжение).
Помещения переданы арендатору по соответствующему передаточному акту от 01.08.2018 (л.д. 10).
Согласно пункту 3.2 договора аренды от 01.08.2018 арендатор оплачивает фиксированную часть арендной платы не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, оплата переменной части производится не позднее 10 дней с момента предоставления арендатору арендодателем квитанции или выставленного счета. Оплата арендатором фиксированной части арендной платы за первый неполный месяц производится течение 5 дней со дня выставления счета.
Также в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2019 (л.д. 11) на последующий срок - с 01.07.2019 по 31.05.2020, заключенный на тех же условиях, что и договор аренды от 01.08.2018. Нежилое помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.07.2019 (л.д. 12).
По утверждению истца, он свои обязательства по договорам аренды исполнил надлежащим образом. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг за спорный период на общую сумму 1 606 850 руб. (л.д. 16-35).
Из искового заявления следует, что в нарушение своих обязательств по указанным договорам аренды ответчик своевременно не вносил платежи по договорам, в связи с чем, как полагает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 606 850 руб., в том числе: 791 090 руб. - по договору аренды от 01.08.2018 (за период с октября 2018 года по июнь 2019 года); 815 760 руб. - по договору аренды от 01.07.2019 (за период с июля 2019 года по март 2020 года).
31.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам аренды в месячный срок (л.д. 14).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что расчет арендной платы и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных между сторонами по делу договоров аренды и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, контррасчет суммы иска ответчиком суду не представлено. При этом суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов частично, в размере 20 000 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае сторонами были заключены договоры аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт поступления нежилого помещения во владение и пользование ответчику по договорам аренды подтвержден представленными в материалы дела передаточными актами (л.д. 10, 12).
По расчету истца, произведенному исходя из подписанных сторонами договоров аренды, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за спорный период составила 1 606 850 руб.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, предусмотрена в пункте 5.4 договоров аренды от 01.08.2018 и от 01.07.2019 в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца размер пени по состоянию на 30.04.2020 составляет 513 496 руб., в том числе:
- 361 678 руб. - по договору аренды от 01.08.2018 за период с 26.09.2018 по 30.04.2020;
- 151 818 руб. - по договору аренды от 01.07.2019 за период с 09.07.2019 по 30.04.2020.
Ответчиком контррасчет неустойки также не представлен.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды, не заявлено при рассмотрении дела о чрезмерности договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также не оспаривался расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Представляя в суд апелляционной инстанции контрасчет задолженности и пени, ИП Лейман Н.А. ссылается на не извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
Отклоняя данные аргументы ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми (Отдела адресно-справочной работы), представленной в порядке статьи 66 АПК РФ, адресом (местом нахождения) ответчика значится: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 158, кв. 1. Данный адрес также указан в договорах аренды и содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика. Доказательств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, организации надлежащего процесса получения корреспонденции, ответчиком не представлено. Соответствующих мотивированных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.
Как следует из материалов дела, по указанному адресу ответчику направлялось определение от 05.06.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, между тем судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почты: неудачная попытка вручения и возврат отправителю по иным обстоятельствам (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16799148288739, л.д. 65-66).
Сведения о принятии иска также были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
Кроме того, из материалов дела следует, что 07.05.2020 истец в адрес ответчика направлял по указанному адресу исковое заявление от 05.05.2020 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 16700546038451) (л.д. 8). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700546038451 ответчик получил данное исковое заявление 18.05.2020.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.
Вопреки возражениям заявителя жалобы, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договоров и по существу заявителем жалобы не оспорен в суде первой инстанции.
Следует отметить, что при предоставлении истцом доказательств в обоснование заявленного иска суд первой инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять его обязанность по опровержению доказательств, представленных истцом.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы ответчика о частичной оплате долга со счета индивидуального предпринимателя и личной банковской карты, о признании задолженности за период с января 2020 по март 2020 года судом апелляционной инстанции рассмотрены. Вместе с тем доказательства в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в суд первой инстанции представлены не были. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отказано. Более того, заявляя о частичной оплате задолженности, ответчик никоим образом не подтвердил период, за который вносились платежи, не доказал по какому договору они вносились. Истец заявляет, что платежи ответчика были зачтены в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам аренды, у него отсутствовали причины учитывать их в счет оплаты суммы долга за спорный период. Таким образом, факт погашения задолженности по заявленным договорам аренды за спорный период ответчиком не доказан.
Ответчик также приводит доводы о том, что взыскание пени в заявленном истцом размере необоснованно, ходатайствует о снижении размера пени до разумного предела. Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В части 7 статьи 268 АПК РФ установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, не заявил суду о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем согласно статье 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий. У суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявленное ИП Лейман Н.А. ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению апелляционным судом.
Ссылка заявителя жалобы на неполучение им уточнения к исковому заявлению, представленного истцом в судебном заседании 13.07.2020, в котором представитель ответчика не участвовал, рассмотрена судом апелляционной инстанции, однако не является основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований возможно только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который имеется ссылка в жалобе, разъяснено, что в тех случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, которым он уточнил исковые требования, исключив требования о расторжении договора аренды от 01.07.2019, уменьшил размер пени.
Таким образом, после уточнения исковых требований сумма задолженности и пени, подлежащая взысканию, истцом не увеличена, что не нарушает права и интересы ответчика и не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Основания для отложения судебного разбирательства в порядке, установленном частью 5 статьи 158 АПК РФ, отсутствовали.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор на оказание информационно-консультационных услуг в области права от 15.04.2020 (л.д. 64), заключенный между истцом (Заказчик) и Сорокиным Романом Валериевичем (Исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республике Коми по взысканию задолженности по договору аренды.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что в рамках данного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и подать необходимые процессуальные документы; обеспечить подготовку к судебным заседаниям; осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Коми при рассмотрении дела до вынесения решения суда; в ходе арбитражного процесса обеспечить подготовку и направление процессуальных документов, необходимых для разрешения судебного спора в Арбитражном суде Республики Коми (заявления, ходатайства, запросы и т.д.).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка в получении денежных средств от 15.04.2020 на сумму 40 000 рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию спора, обоснованно снизил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда истцом не заявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-5509/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейман Натальи Андреевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
П.И. Кононов
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка