Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №02АП-6446/2020, А82-15518/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А82-15518/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Масаковой М.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2020 по делу N А82-15518/2019
по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля"
(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)
к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой"
(ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970),
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
(ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),
о взыскании 111 923,39 руб.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля" (далее - Истец, Агентство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее - Ответчик, ЗАО "Ярнефтехимстрой", Общество) о взыскании 111 923,39 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2020 иск удовлетворен частично, с Общества взыскано 108 650,24 руб. неосновательного обогащения.
ЗАО "Ярнефтехимстрой" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
- спорный земельный участок имеет обременения в виде зарегистрированного договора аренды N 382-яс от 03.08.2010 (зарегистрирован 04.03.2011 за N 76-76-18/031/2011-052); в период начисления платы за землю данное обременение не было снято и действовало.
- Агентство не представило доказательств прекращения аренды земельного участка в установленном порядке (статья 164 ГК РФ), поэтому при наличии арендатора земельного участка в виде АО СЗ "Горстройзакачик" оснований для взыскания с ЗАО "Ярнефтехимстрой" платы за землю в виде неосновательного обогащения не имеется.
То есть договор аренды земельного участка считается действующим, пока не будет внесена запись о прекращении договора аренды, и вопрос о плате за пользование земельным участком должен рассматриваться в рамках действующего договора аренды земельного участка, стороной которого ЗАО "Ярнефтехимстрой" не является.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Агентство в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Управление Росреестра по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Агентство просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьих лиц.
В судебном заседании апелляционного суда 15.10.2020 представитель ответчика изложил свою позицию по апелляционной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие со стороны ЗАО "Ярнефтехимстрой" оплаты за пользование земельным участком послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 196, 199, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав пропуск срока исковой давности в отношении части заявленных требований, взыскал с ЗАО "Ярнефтехимстрой" неосновательное обогащение в размере 108 650,24 руб.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 02.08.2010 N 624-р ОАО "Горстройзаказчик" предоставлен земельный участок площадью 3 570 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011401:463, расположенный в микрорайоне 7а, по ул. Панина, в Дзержинском районе г.Ярославля для строительства гаража на 240 автомобилей (с инженерными коммуникациями).
По указанному земельному участку был заключен договор аренды от 03.08.2010 N 382-яс.
07.11.2013 договор N 382-яс был расторгнут соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
В 2013 был введен в эксплуатацию гараж со встроенными помещениями автосервиса и инженерными коммуникациями.
ЗАО "Ярнефтехимстрой" является собственником помещений (гаражей), расположенных на данном земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:463.
Поскольку договор аренды с Ответчиком не заключался, в данном случае имело место фактическое пользование земельным участком.
Право собственности Общества зарегистрировано в ЕГРН как доля в праве собственности на имущество.
ЗАО "Ярнефтехимстрой" производило продажу помещений, вследствие чего его доля в праве собственности уменьшалась.
При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
Агентством в адрес ЗАО "Ярнефтехимстрой" было направленно предписание от 04.02.2019 N 849 с расчетом и требованием внесения оплаты за фактическое использование земельного участка за период с 24.05.2016 по 30.01.2019.
Ответчик оплату за пользование участком не произвел.
При таких обстоятельствах, признав, что в спорный период ЗАО "Ярнефтехимстрой" обязано было оплачивать использование земельного участка, установив, что по части заявленных требований Агентство пропустило срок исковой давности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Агентства 108 650,24 руб.
Довод ЗАО "Ярнефтехимстрой" о наличии обременения по спорному земельному участку в виде зарегистрированного договора аренды N 382-яс от 03.08.2010 (зарегистрирован 04.03.2011 за N 76-76-18/031/2011-052), которое в период начисления платы за землю не было снято, что свидетельствует об обязанности арендатора (АО СЗ "Горстройзакачик") платить за использование земельного участка, апелляционный суд признает несостоятельным, так как договор аренды N 382-яс от 03.08.2010 был расторгнут по Соглашению от 04.06.2018, по условиям которого (пункт 2) обязательства сторон по договору аренды N 382-яс от 03.08.2010 прекращаются с даты фактической сдачи Арендатором арендуемого земельного участка, указанной в акте приема-передачи (т.1, л.д.182).
В этот же день (04.06.2018) арендатор по акту приема-передачи вернул арендодателю земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:463, расположенный в микрорайоне 7а, по ул. Панина, в Дзержинском районе г.Ярославля (т.1, л.д.183).
Указание ЗАО "Ярнефтехимстрой" в апелляционной жалобе о том, что договор аренды земельного участка считается действующим, пока не будет внесена запись о прекращении договора аренды (статья 164 ГК РФ), апелляционный суд не принимает, так как, являясь собственником помещений (гаражей), расположенных на земельном участке, Общество не могло не осознавать, что за пользование земельным участком оно должно вносить определенную плату, однако фактически по данному вопросу ограничилось лишь пассивным бездействием. При этом наличие записи об обременении в отношении земельного участка не свидетельствует об отсутствии у Ответчика обязанности платить за фактическое использование земельного участка.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Ярнефтехимстрой" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2020 по делу N А82-15518/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" (ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка