Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-6372/2020, А82-3011/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А82-3011/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 по делу N А82-3011/2020, принятое
по заявлению Галкина Сергея Валентиновича
к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис",
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Галкин Сергей Валентинович (далее - кредитор, Галкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - должник, ООО "Транссервис") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 заявление Галкина С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транссервис" признано обоснованным. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него как ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вегнер Андрей Михайлович.
ООО "Транссервис", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Как указывает заявитель, представителем должника ООО "Транссервис" по доверенности Мироновым А.А. в адрес Арбитражного суда Ярославской области было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании как ликвидатора ООО "Транссервис" Попова Дениса Александровича, так и представителя ООО "Транссервис" по доверенности Миронова А. А. Основанием для ходатайства явилось подтверждение у Попова Д.А. 06.07.2020 диагноза: новая коронавирусная инфекция COV1D-19, нижнедолевая сегментарная пневмония. Считает, что вынесение Арбитражным судом Ярославской области решения от 29.07.2020 в отсутствие заинтересованных лиц Попова Д.А. и Миронова А. А, противоречит как распоряжению Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 о запрете допуска посетителей с признаками новая коронавирусная инфекция COVID-19, так и Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 (Вопрос N 1). Существенным процессуальным нарушением должник считает то обстоятельство, что не привлеченный к участию в деле ликвидатор Попов Д.А. обязан по решению суда совершить определенные действия - передать в течение 3 дней с момента вынесения решения суда активы, документы, печати и штампы конкурсному управляющему. Арбитражный суд, в нарушение п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта. Заявитель указывает, что в соответствии с данными Управления ФССП по Ярославской области арбитражный управляющий Галкин С.В. для принудительного исполнения указанных определений суда о взыскании вознаграждения в службу судебных приставов не обращался. К должнику с требованием об исполнении указанных определений Арбитражного суда Ярославской области Галкин С.В. также не обращался. Следовательно, в действиях ООО "Транссервис" отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), заявление Галкина С.В. удовлетворению не подлежало.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Галкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Транссервис" несостоятельным (банкротом).
В обоснование требований кредитор указал на то, что должник имеет перед ним непогашенную задолженность в связи с проведением процедуры наблюдения и внешнего управления по делу N А82-12703/2017 о банкротстве ООО "Транссервис".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2018 производство по делу N А82-12703/2017 было прекращено в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ярославского области от 10.11.2018 по делу А82-12703/2017 с ООО "Транссервис" в пользу Галкина С.В. взыскано 38760 руб. расходов в процедуре наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 по делу А82-12703/2017 с ООО "Транссервис" в пользу Галкина Сергея Валентиновича взыскано фиксированное вознаграждение внешнего управляющего в размере 363174 руб. и расходы на проведение процедуры внешнего управления должником в размере 64012 руб.
Общая сумма, взысканная с должника в пользу кредитора по судебным актам, составила 465946 руб.
Задолженность должником не была погашена, что послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, установив наличие у ООО "Транссерсис" признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, пришел к выводу об обоснованности требований Галкина С.В. и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства в порядке, определенном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не вводятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В рассматриваемом случае задолженность ООО "Транссервис" перед кредитором в сумме 465946 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, просрочка в оплате превысила три месяца.
На момент рассмотрения требований кредитора должник находился в стадии добровольной ликвидации (решение N 1 единственного участника ООО "Транссервис" от 09.07.2019).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного прои0зводства.
Доводы заявителя о том, что Галкин С.В. не обращался за взысканием долга ни в Службу судебных приставов, ни к самому должнику, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку выбор способа защиты своих прав осуществляется лицом самостоятельно исходя из собственного материально-правового интереса и соответствующих правовых возможностей.
Ссылка заявителя о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с выявленным у ликвидатора Попова Д.А. заболевания COVID-19, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.
В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, а также по результатам оценки уважительности причин невозможности явки лица, участвующего в деле, или его представителя в судебное заседание. Сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя стороны, извещенной надлежащим образом о принятии заявления к производству и начавшемся судебном процессе, не является препятствием к реализации ее процессуальных прав.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 27.02.2020, рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено к рассмотрению на 06.04.2020. Определением суда от 06.04.2020 судебное заседание было перенесено на 01.06.2020. Определением суда от 01.06.2020 судебное разбирательство было отложено на 22.07.2020 по ходатайству должника. В заседании суда 22.07.2020 был объявлен перерыв до 29.07.2020.
Имеющаяся в материалах дела копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного датирована 15 июля 2020 года. Данная копия надлежащим образом не заверена.
Таким образом, у должника имелось достаточно времени для представления суду возражений на заявление кредитора с обоснованием своих доводов.
В материалах дела имеется отзыв должника (л.д.56), что свидетельствует о доведении до суда позиции должника по заявленному требованию.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения очередного ходатайства ответчика об отложения судебного разбирательства.
Указание в резолютивной части решения на обязанность ликвидатора должника Попова Д.А. в течение 3-х дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Транссервис" Вегнеру А.М. по акту приема-передачи соответствует требованиям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 по делу N А82-3011/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
