Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-637/2020, А17-5989/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А17-5989/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй Инвест"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу N А17-5989/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлГарант" (ИНН: 3702576200, ОГРН: 1093702001139)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй Инвест" (ИНН: 3702001674, ОГРН: 1153702000594)
о взыскании 173 009 рублей 98 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлГарант" (далее - ООО "МеталлГарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй Инвест" (далее - ООО "Лидер-Строй Инвест", Общество, ответчик) о взыскании 56 890 рублей 48 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору от 18.05.2018 N 18/05/18 за период с 21.08.2016 по 08.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 исковые требования ООО "МеталлГарант" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лидер-Строй Инвест" в пользу истца 56 713 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 6 183 рубля 66 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9 968 рублей 83 копейки расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Лидер-Строй Инвест" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на статьи 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о зачете встречных однородных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МеталлГарант" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Лидер-Строй Инвест" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "МеталлГарант" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО "Лидер-Строй Инвест" (заказчик) и ООО "МеталлГарант" (поставщик) заключен договор изготовления и поставки продукции N 18/05/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить согласно технической документации, предоставленной заказчиком, и отгрузить заказчику объект: "Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла", расположенный по адресу Нижегородская область, Большемурашкинский район, д. Ключищи, Площадка "Откорм" 4 (40), помещения 4.1.1-4.1.6, 4.1.34", а заказчик принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему (л.д. 13-18).
Ассортимент, количество, стоимость и сроки изготовления продукции, порядок, сроки и условия отгрузки, порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, составленных по форме приложения N 1 к договору. Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.3, 1.4 договора).
Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.1 договора).
Срок изготовления и отгрузки продукции до 01.07.2018 (пункт 4.1 договора)
Если иное не предусмотрено спецификацией, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты отгруженной продукции, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).
18.05.2018 между сторонами подписана спецификация N 1 к договору, в которой стороны согласовали перечень поставляемой продукции - металлоконструкции ферм помещений Откорма 4.1.1 и 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.4 на общую сумму 990 000 рублей (пункт 1).
В указанной спецификации стороны согласовали порядок расчетов по договору:
- авансовый платеж 20% стоимости продукции заказчик обязан оплатить в течение трех банковских дней с момента подписания настоящей спецификации;
- оставшуюся часть стоимости продукции заказчик обязан оплачивать по факту отгрузки каждой партии продукции на объект в течение 5 банковских дней с момента отгрузки продукции (пункт 5).
Срок изготовления и отгрузки продукции - до 10.07.2018 (пункт 6).
Платежным поручением от 21.05.2018 N 207 на сумму 200 000 рублей ООО "Лидер-Строй Инвест" внесло авансовый платеж по договору (л.д. 22).
Во исполнение условий договора ООО "МеталлГарант" поставило в адрес ООО "Лидер-Строй Инвест" товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.08.2018 N 697 на сумму 1 016 119 рублей 50 копеек (л.д. 21).
25.06.2019 ООО "Лидер-Строй Инвест" получена претензия ООО "МеталлГарант" о погашении задолженности от 21.06.2019 (л.д. 30).
Платежными поручениями от 03.09.2018 N 404 на сумму 300 000 рублей, от 10.09.2018 N 428 на сумму 100 000 рублей, от 03.10.2018 N 460 на сумму 300 000 рублей, от 27.06.2019 N 203 на сумму 16 119 рублей 50 копеек, от 01.08.2019 N 283 на сумму 50 000 рублей, от 05.08.2019 N 292 на сумму 50 000 рублей поставленный товар оплачен покупателем (л.д. 23-25, 53-55).
В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара истцом ответчику начислены пени в общей сумме 56 890 рублей 48 копеек за период с 21.08.2016 по 08.07.2019 (л.д. 10).
Судом установлено, что обязательство по оплате товара своевременно ответчиком не исполнено.
Также судом установлено, что истцом при расчете пени не учтена оплата, произведенная платежным поручением от 27.06.2019 N 203 на сумму 16 119 рублей 50 копеек.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки правильно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 56 713 рублей 16 копеек.
Довод Общества о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "Лидер-Строй Инвест" о зачете встречных однородных требований от 26.08.2019 было направлено истцу 27.08.2019 (л.д. 56), т.е. после принятия искового заявления ООО "МеталлГарант" к производству арбитражным судом (06.08.2019).
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). В ходе рассмотрения настоящего дела со встречным исковым заявлением в суд ответчик не обратился.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу N А17-5989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
