Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №02АП-6353/2021, А82-5708/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А82-5708/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу N А82-5708/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Дороги и мосты" (ИНН: 7730259560, ОГРН: 1207700377972)
к обществу с ограниченной ответственностью "МакРесурс" (ИНН: 7602151560, ОГРН: 1197627023395)
третье лицо: публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (ИНН: 7701045732, ОГРН: 1027739167246)
о взыскании 9 975 рублей,
установил:
акционерное общество "Дороги и мосты" (далее - АО "Дороги и мосты", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МакРесурс" (далее - ООО "МакРесурс", Общество, ответчик) о взыскании 9 975 рублей задолженности по договору поставки от 29.07.2020, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мостотрест".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 исковые требования АО "Дороги и мосты" удовлетворены.
ООО "МакРесурс" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что истцом нарушен срок направления счета-фактуры, товарной накладной, установленный пунктом 3.4 договора от 29.07.2020, в связи с чем данные документы не могут быть приняты ответчиком. Также Общество указывает, что не было извещено надлежащим образом о рассмотрении данного дела.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Дороги и мосты" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В представленном отзыве ПАО "Мостотрест" поддержало доводы апелляционной жалобы ООО "МакРесурс".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.
Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между ПАО "Мостотрест" (поставщик) и ООО "МакРесурс" (покупатель) заключен договор поставки согласно условий которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить вторичное сырье (товар) (л.д. 8).
Пунктом 3.1 договора установлен срок оплаты товара - в течение 10 рабочих дней с даты предоставления продавцом счета, счета-фактуры и товарной накладной.
29.07.2020 сторонами подписана спецификация, в которой согласована стоимость товара и его наименование (л.д. 10).
Соглашением от 12.10.2020 права и обязанности поставщика по договору в полном объеме переданы АО "Дороги и мосты" (л.д. 11-12).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику по товарной накладной от 17.12.2020 N 98 и акту приема-передачи от 17.12.2020 макулатуру на общую сумму 9 975 рублей (л.д. 14).
Факт поставки товара и наличие задолженности перед истцом ООО "МакРесурс" не оспаривается.
Оплата поставленных товаров ответчиком с соблюдением сроков, установленных договором, не произведена.
10.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату поставленного товара в размере 9 975 рублей (л.д. 18).
В письме от 02.04.2021 в ответ на претензию истца ООО "МакРесурс" указало, что истцом нарушен срок направления счета-фактуры, товарной накладной, установленный пунктом 3.4 договора (л.д. 19).
Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 9 975 рублей.
Ссылка ответчика на несвоевременное направление истцом в адрес ответчика счета-фактуры и товарной накладной, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате товара.
Довод ответчика о том, что определение суда о принятии иска и возбуждении производства по делу в его адрес не поступало, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 АПК РФ одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 заявление АО "Дороги и мосты" принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Данное определение было опубликовано в сети Интернет 29.04.2021, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (сведения об адресе почтового отправления соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ, а также сведениям об адресе ответчика указанным в апелляционной жалобе).
Почтовый конверт возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д. 64-65).
Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "МакРесурс", участвующее в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считается извещенной надлежащим образом.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 по делу N А82-5708/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка