Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-6352/2020, А82-12043/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А82-12043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 по делу N А82-12043/2019,
по иску муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 8" (ИНН: 7605017588, ОГРН: 1027600790436)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН: 7602040050, ОГРН: 1037600005310)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН: 7709331654, ОГРН: 1027739074934), Департамент образования мэрии города Ярославля (ИНН: 7604011463, ОГРН: 1027600685276),
о взыскании 1 164 752,40 рублей,
установил:
муниципальное образовательное учреждение "Средняя школа N 8" (далее - истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 164 752,4 рублей убытков.
Ответчик обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчиков Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения функционирования образовательных учреждений Фрунзенского и Красноперекопского районов", Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля. В обоснование заявления ответчик указал на то, что спорные убытки взыскиваются за выполненные подрядчиком работы по изготовленной и проверенной указанными лицами смете.
В мотивировочной части определении об отложении судебного разбирательства от 20.07.2020 Арбитражным судом Ярославской области указано на отклонение ходатайства, информация о вынесении по этому вопросу определения в протокольной форме занесена в протокол судебного заседания; однако в резолютивной части определения ходатайство заявителя не разрешено, в виде отдельного документа определения по спорному вопросу судом не принято.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2020 отменить и привлечь к участию в деле соответчиков, поскольку указанные ответчиком лица являются ответственными за документацию, на основании которой выполнялись работы.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 13.08.2020. Определением от 27.08.2020 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, установив, что жалоба подана на определение, которое не подлежит обжалованию, а вопрос о привлечении соответчика по ходатайству общества "Юстас" по существу не разрешен судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 в удовлетворении ходатайства общества "Юстас" отказано.
Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь в качестве ответчиков по делу МКУ "Центр обеспечения функционирования образовательных учреждений Фрунзенского и Красноперекопского районов", а также МКУ "Агентство по строительству" города Ярославля.
По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства на том лишь основании, что истец заявил возражения против привлечения соответчиков; отказ в удовлетворении ходатайства предопределяет выводы по делу без надлежащего исследования всех обстоятельств.
Иные лица, участвующие в дела, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
По части 5 той же статьи Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Применительно к рассматриваемому по настоящему делу спору отсутствует федеральный закон, предусматривающий обязательное участие иного лица в качестве ответчика.
Поскольку истец заявил возражения против привлечения указанных выше лиц в качестве ответчиков, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отказ в привлечении соответчиков не изменяет предмет доказывания, не влияет на распределение обязанностей по доказыванию и не ограничивает стороны в правах на представление любых доказательств по делу; таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства не может предрешить решение по делу по существу.
При этом названные ответчиком организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ.
Прочие доводы заявителя жалобы касаются существа спора по делу, в связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы не исследуются и не оцениваются (статья 67 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений части 7 статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 по делу N А82-12043/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
