Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №02АП-6340/2020, А28-4848/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А28-4848/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 по делу N А28-4848/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН: 4347004496, ОГРН: 1024301343087)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН: 4345054075, ОГРН: 1034316517718)
о взыскании 193 504 рублей,
установил:
Территориальное управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира", Общество, ответчик) о взыскании 193 504 рублей задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Киров" от 27.12.2016 N 224 за 2, 3 кварталы 2019 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 исковые требования Управления удовлетворены.
ООО "Лира" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия задолженности ответчика, так как сторонами не согласован размер арендной платы и график оплаты на 2019 год.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2020 по делу N А28-4932/2019, Общество указывает, что на спорном земельном участке расположено здание кафе право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком; нестационарный объект на земельном участке отсутствует.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судом решения, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между Управлением и ООО "Лира" заключен договор N 224 (с дополнительным соглашением от 22.12.2017) на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Киров" по адресу: г. Киров, Октябрьский район, северо-западный угол ул. Карла Маркса и ул. Профсоюзной; вид объекта: торговый павильон; специализация: общественное питание; площадь 105 кв.м. Право на размещение объекта предоставляется в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району от 26.12.2016 N 235 (л.д. 11-12, 16).
Плата за право размещения объекта устанавливается в размере начальной цены аукциона, определенной в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 N 3869-п (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора плата за право размещения объекта вносится ежеквартально равными частями от размера годовой цены договора авансовым платежом не позднее 5 рабочих дней до дня окончания предыдущего периода в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Договор действует с 01.01.2017 до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей 23.09.2019 истцом в адрес Общества направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 193 504 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 28, 29).
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Довод Общества о том, что сторонами не согласован размер арендной платы и график оплаты на 2019 год, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Из пункта 2.1 договора следует, что размер платы на 2017 год составляет 521 220 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 договора годовая цена договора - годовая плата за размещение нестационарного объекта, определенная в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Киров" рассчитывается исходя из начальной цены аукциона.
Дополнительным соглашением от 22.12.2017 пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "размер годовой арендной платы за размещение объекта ежегодно изменяется с учетом индекса-дефлятора объема платных услуг по Кировской области, определенного Правительством Кировской области в установленном порядке. Размер годовой платы за размещение объекта изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор (л.д. 16).
Расчет платы за 2019 год верно произведен истцом в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 N 3869-п и постановлением администрации города Кирова от 07.12.2018 N 3194-п "Об утверждении коэффициента-дефлятора на 2019 год".
Из вышеизложенного следует, что срок внесения платы установлен пунктом 2.2 договора, порядок расчета платы вышеуказанными постановлениями администрации.
При этом апелляционный суд учитывает, что договор от 27.12.2016 сторонами исполнялся, ответчик производил уплату платежей в 2017 и 2018 годах в соответствии с соответствующими расчетами (л.д. 17, 18), в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод Общества о том, что сторонами не согласован размер арендной платы и график оплаты на 2019 год.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2020 по делу N А28-4932/2019, Общество указывает, что на спорном земельном участке расположено здание кафе право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком; нестационарный объект на земельном участке отсутствует. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, так как размещение ответчиком 2-этажного капитального сооружения вместо нестационарного торгового объекта по адресу: г. Киров, Октябрьский район, северо-западный угол ул. Карла Маркса и ул. Профсоюзной не освобождает Общество от исполнения обязанности по внесению платежей в рамках договора от 27.12.2016.
Доказательства противоправных действий истца, в результате которых ответчик был лишен возможности пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора или целевым назначением этого имущества в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ООО "Лира" являлось лицом, во владении и пользовании которого находился земельный участок, независимо от того, использовало ли Общество его фактически или нет. При этом Управление было ограничено в распоряжении этим имуществом.
Поскольку обязательство по внесению платежей по договору за спорный период ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 193 504 рублей.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 по делу N А28-4848/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка