Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6335/2020, А28-5207/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А28-5207/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-ПРОФИ"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу N А28-5207/2020
по иску кировского областного государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"
(ИНН: 4345356132, ОГРН: 1134345009974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-ПРОФИ"
(ИНН: 4345298963, ОГРН: 1114345005301)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
кировское областное государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-ПРОФИ" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 134 920 рублей 32 копеек, в том числе 125 158 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных за декабрь 2019 года, январь 2020 года по договору N 235-ОКУ-18 от 01.05.2018, и 9762 рубля 32 копейки пени, начисленных за период с 31.12.2019 по 17.03.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 (далее - Решение) с Общества в пользу Учреждения взысканы задолженность в сумме 125 158 (сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять).
Не согласившись с принятым Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, Решение не получал и узнал о вышеуказанном споре из исполнительного производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как приведенные заявителем жалобы доводы об уважительности причины пропуска срока на обжалование признаются апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, составляющий 15 рабочих дней истек 29.07.2020, тогда как с жалобой Ответчик обратился в суд только 25.08.2020 (посредствам заполнения формы в сервисе "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования Решения.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах сроков, установленных АПК РФ, они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Как определено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Поэтому, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При рассмотрении доводов Ответчика о том, что о судебном споре по делу N А28-5207/2020 он ранее не знал, а о принятом Решении ему стало известно только 17.08.2020 из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2020, апелляционный суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материала дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2020 размещено Арбитражным судом Кировской области в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации 19.05.2020 в 16:42:59 МСК (л. д. 4).
Данное определение направлялось Ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 610998, Кировская обл., г. Киров, ул. Воровского, д.37, этаж 3, и было им получено 25.05.2020 (почтовое уведомление между л.д. 3 и 4).
При этом отзыв на исковое заявление в установленный в указанном определении срок до 10.06.2020 ООО Горизонт-ПРОФИ" не представило, своей позиции по доводам исковых требований с подтверждением своей позиции не выразило.
Решение вынесено судом первой инстанции 08.07.2020, размещено судом в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации 09.07.2020 в 17:47:10 МСК (л. д. 52)
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о том, что Общество не извещено надлежащим образом, является необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на обжалование, поэтому апелляционная жалоба ООО "Горизонт-ПРОФИ" подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184-188, 258, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-ПРОФИ" (ИНН: 4345298963, ОГРН 1114345005301) на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу N А28-5207/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
