Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6322/2020, А28-6399/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А28-6399/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-6399/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис"
(ИНН: 4345033237, ОГРН: 1024301331669, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Производственная, 23)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-Центр"
(ИНН: 4345448070; ОГРН: 1164350067320; адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Энтузиастов, д.11, кв.1; 610045, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Анжелия Михеева, д.20а, кв.64)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Центр" (далее - ООО "Алмаз-Центр", истце, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.08.2020 на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-6399/2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 направлена ООО "Алмаз-Центр" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Алмаз-Центр" от 25.08.2020 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 по делу N А28-6399/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
