Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №02АП-6321/2021, А28-13880/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А28-13880/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2021 по делу N А28-13880/2020
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" (ИНН: 7816491451, ОГРН: 1107847200438)
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" Худяков Вячеслав Александрович
о взыскании 149 152 рублей 89 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.07.2021 N 245-21 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2021 по делу N А28-13880/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" Худякову Вячеславу Александровичу.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2021, а также получено заявителем 05.08.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 191187, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.2/4, лит.А, эт.3, пом.8-Н N 3, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000061123404.
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2021 направлялось заявителю по адресу: 198095, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.31-33 Б, пом. 506, откуда вернулся конверт N 61000061123411 с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.
Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что определение Второго арбитражного апелляционного суда направлялось обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о ее оставлении без движения по определению от 29.07.2021.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2021 по делу N А28-13880/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка