Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6317/2020, А31-14416/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А31-14416/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ивановой Елены Львовны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2020 по делу N А31-14416/2018
по иску Ивановой Елены Львовны
к обществу с ограниченной ответственностью "Лари" (ОГРН 1024400516579, ИНН 4442014261)
о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров ООО "Лари", оформленные протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Лари" от 23.10.2018 года, применении последствия недействительности в виде аннулирования записи регистрации изменений в ЕГРЮЛ N 2184401200036 от 02.11.2018 года о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора Бакулина С.В. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Центр защиты бизнеса" (с учётом уточнения),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасимов Андрей Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты бизнеса" (ИНН 4401171297 ОГРН 1164401053970), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН 4401007770, ОГРН 1044408640902), Бакулин Сергей Владимирович,
установил:
Иванова Елена Львовна (далее - истец, заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 10 июня 2020 года (опубликовано 11.06.2020), срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 10 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба истца подана в Арбитражный суд Костромской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" для последующего направления во Второй арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 13.08.2020, о чем свидетельствует информационная выписка о поданном через систему "Мой Арбитр" документе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничений, введенных в Костромской области, истец не успел вовремя подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Иных причин, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл конкретные уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.
Ограничения, на которые ссылается заявитель, действовали как на момент фактической подачи апелляционной жалобы (13.08.2020), так и на момент установленного законодательством срока обжалования судебного акта (10.07.2020).
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавирусной инфекции еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Учитывая, что представитель истца, подающий апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании 29.05.2020 при вынесении обжалуемого решения, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 от 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
