Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №02АП-6312/2020, А28-18135/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А28-18135/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петуховой Натальи Александровны
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2020 по делу N А28-18135/2019
по заявлению межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирово-Чепецкий"
к индивидуальному предпринимателю Петуховой Наталье Александровне (ИНН: 434100325296; ОГРНИП: 304431236600771)
потерпевший: общество с ограниченной ответственностью "ТКМ",
о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Петухова Наталья Александровна (далее - ответчик, Предприниматель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.08.2020 N б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2020.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.03.2020. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.03.2020. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 06.03.2020.
Первоначально апелляционная жалоба Предпринимателем была подана 17.08.2020 и Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба возвращена, поскольку была направлена непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
21.08.2020 Предприниматель повторно обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановление срока на подачу жалобы.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что во время действия ограничительных мер находился в другом городе по уходу за маленьким ребёнком, что подтверждается проездными документами.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 26.12.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, содержащее код доступа, было получено ответчиком 08.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.12.2019. Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Ссылка заявителя на введенные в судебной системе ограничительные меры отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19.03.2020 по 11.05.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок, поскольку срок обжалования (10 дней) решения суда истекал 20.03.2020, а ограничительные меры в судах были приняты с 19.03.2020. Кроме того, заявитель жалобы не обосновал причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Также заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы после снятия введенных в арбитражных судах ограничительных мер, то есть после 12.05.2020
Учитывая, что Предприниматель имел достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок до введения ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19, однако не предпринял необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Петуховой Наталье Александровне.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка