Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года №02АП-6307/2019, А29-17501/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А29-17501/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ватаманова Николая Борисовича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-17501/2017, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению конкурсного управляющего Перевощикова Михаила Анатольевича (г. Киров)
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ООО "Техностройсервис" (ИНН:1101154739, ОГРН: 1161101059481)
и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ватаманова Николая Борисовича (г. Сыктывкар) и ООО "Гранит" (ИНН: 1105018991; ОГРН: 1061105010450)
в рамках дела по заявлению ООО "Содействие Плюс" (ИНН: 4345362224, ОГРН:1134345016475)
к должнику - производственно-строительному кооперативу "Садко" (ИНН:1101410206, ОГРН: 1021100532254)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Ватаманов Николай Борисович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.07.2019 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 заявителю жалобы предложено в срок до 15.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019, а также получено заявителем 22.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N61000037095582, 23.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N61000037095568.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка