Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №02АП-6281/2020, А82-1340/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А82-1340/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Север-24"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу N А82-10785/2018
по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН: 1077602005216, ИНН: 7602063917)
к обществу с ограниченной ответственностью "Север-24"(ОГРН: 1027600517570, ИНН: 7602004661)
о взыскании задолженности и пени
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Север-24"
к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
о признании недействительными решения собрания и договора управления,
установил:
постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 по делу N А82-10785/2018 (далее - Постановление кассационного суда) решение Арбитражного суда Ярославкой области (далее - Суд) от 24.05.2019 по названному делу (далее - Решение) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 18.10.2019 по этому делу (далее - Постановление апелляционного суда) в части удовлетворения исковых требований акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация, Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-24" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 162 315 руб. 88 коп. задолженности и 64 878 руб. 18 коп. пени отменены, а дело в данной части направлено в Суд на новое рассмотрение (в настоящее время делу присвоен N А82-1340/2020).
В связи с этим 20.03.2020 Ответчик обратился в Суд с заявлением о повороте исполнения Решения и о возврате Управляющей организацией Обществу 234 697 руб. 06 коп., взысканных с Ответчика в пользу Истца на основании отмененного Решения.
Определением Суда от 20.07.2020 (далее - Определение) в удовлетворении названного заявления Общества (далее - Заявление) отказано.
Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и произвести поворот исполнения Решения.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Заявление подлежит удовлетворению, поскольку в указанной выше части Решение и Постановление апелляционного суда отменены Постановлением кассационного суда, который поручил Суду разрешить вопрос о повороте исполнения отменённых судебных актов.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Между тем, Постановлением кассационного суда Решение Суда и Постановление апелляционного суда отменены в указанной выше части с направлением дела в этой части в Суд на новое рассмотрение.
При этом на момент обращения Общества в Суд с Заявлением какой-либо из указанных в части 1 статьи 325 АПК РФ судебных актов не был принят Судом, в связи с чем Заявление являлось преждевременным.
При таких обстоятельствах доводы Заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении Заявления не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.
Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 по делу N А82-10785/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-24" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка