Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №02АП-6265/2020, А29-6531/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А29-6531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокассы Республики Коми"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2020 по делу N А29-6531/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1141101006837; ИНН 1101153559)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автокассы Республики Коми" (ОГРН 1171101005701; ИНН 1101158719)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" (далее - истец, ООО "САТП N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автокассы Республики Коми" (далее - ответчик, ООО "Автокассы Республики Коми") задолженности в сумме 2 257 379 рублей 25 копеек по договору на оказание услуг от 01.01.2018 N 07//18(50/18) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 999 рублей 01 копейки.
Решением суда от 11.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автокассы Республики Коми" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал доводы и обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование позиции по делу. Так, суд оставил без внимания тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное введением на территории Республики Коми в период с 31.03.2020 по 17.05.2020 ограничительных мер с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции. В указанный период деятельность Общества была приостановлена, что в итоге привело к невозможности выплаты задолженности истцу. В такой ситуации, как считает заявитель жалобы, имелись все основания для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
ООО "САТП N 1" в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Истец со ссылкой на постановление Правительства Республики Коми от 15.04.2020 N 171 отмечает, что ответчик вошел в перечень организаций, имеющих право осуществлять деятельность в период режима повышенной готовности (пункт 13). Основным видом деятельности последнего является деятельность автовокзалов и автостанций (52.21.21 ОКВЭД). При этом 90% от подлежащей взысканию суммы задолженности у ответчика образовалось до введения на территории Республики Коми режима повышенной готовности. В настоящее время ответчик продолжает работать, однако задолженность перед истцом не погашает.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "САТП N 1" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между ООО "Автокассы Республики Коми" (исполнитель) и ООО "САТП N 1" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 07/18(50/18) (л.д.21-22).
Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства на оказание услуг по оформлению проездных документов с гражданами на право осуществления поездки автомобильным транспортом заказчика.
В разделе 4 договора от 01.01.2018 установлен порядок оплаты по договору. Так, вознаграждение исполнителя по договору составляет 15% (без НДС) за провоз пассажиров и 50% (без НДС) за провоз багажа от суммы денежных средств заказчика, поступивших в кассу исполнителя. Сумма перечисляемых заказчику средств, полученных от реализации проездных документов на автобусы заказчика, уменьшается на сумму штрафа за нарушение принятых на себя заказчиком обязательств. Исполнитель до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг, а заказчик в те же сроки - акт оказанных услуг на стоимость перевозок и багажа. После подписания акта оказанных услуг заказчик обязан направить в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта оказанных услуг. Расчет между сторонами производится два раза в месяц. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Исполнитель перечисляет средства, полученные от реализации проездных документов на автобусы заказчика, на расчетный счет, указанный заказчиком, за вычетом вознаграждения исполнителя, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора. Комиссионный сбор за предварительную продажу перевозочных документов на рейсы заказчика, а также сбор за интернет-продажу, указанных перевозочных документов, являются собственностью исполнителя (пункты 4.1, 4.3-4.7 договора).
В силу пункта 5.1 договора от 01.01.2018 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии действующим законодательством.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2018 и дополнительных соглашений к нему от 25.12.2018, от 29.03.2019, от 25.12.2019 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2020 (л.д.23-25).
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг от 31.12.2019 N 1770, от 31.01.2020 N 99, от 31.01.2020 N 351, от 29.02.2020 N 210, от 29.02.2020 N 352, от 31.03.2020 N 346, от 31.03.2020 N 365 на сумму 7 132 430 рублей (л.д.26-32).
По утверждению истца, ООО "Автокассы Республики Коми" обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, задолженность последнего по договору от 01.01.2018 за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 2 257 379 рублей 25 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
В претензии от 17.04.2020 N 1-03/428/20 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д.17-20).
Оставление ООО "Автокассы Республики Коми" данного требования без ответа послужило основанием для обращения ООО "САТП N 1" в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском. На сумму долга истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из условий договора от 01.01.2018 N 07/18 (50/18), взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт заключения сторонами договора от 01.01.2018 на оказание услуг по материалам дела установлен и сторонами не оспаривается.
Исполнение истцом обязательств в рамках договора от 01.01.2018 подтверждается актами оказанных услуг, не оспоренными ответчиком, частичной оплатой, а также представленными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д.26-32, 57, 72).
ООО "САТП N 1" заявляет требование об оплате задолженности в сумме 2 257 379 рублей 25 копеек (с учетом уточнения исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности). В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, претензий к их качеству, размер задолженности признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный ответчиком контрасчет суммы процентов принят во внимание истцом при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Мотивированных доводов о несогласии с суммой процентов и порядка их начисления апелляционная жалоба не содержит.
ООО "Автокассы Республики Коми", не оспаривая наличие задолженности и суммы процентов, указывает на возможность освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.2018 в связи тяжелым материальным положением, обусловленным введением на территории Республики Коми карантинных мероприятий.
Отклоняя такие доводы ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, обоснованно указал на непредставление последним доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения хозяйствующего субъекта от ответственности за нарушение обязательств.
В рассматриваемом случае следует также учитывать, что значительная часть долга у ответчика образовалась в период до введения соответствующих ограничений. При этом ответчик в сложившихся в рамках договора от 01.01.2018 отношениях, по существу являлся посредником между покупателями оформляемых им проездных документов и истцом, являющимся перевозчиком. По условиям договора ответчик, получив от пассажиров плату за проездные документы, должен был в установленный в нем срок произвести перечисление поступивших в его кассу денежных средств (за вычетом своего вознаграждения) истцу. При такой системе взаимоотношений ответчик, действуя разумно и добросовестно в интересах своего контрагента, имел возможность исполнить свои обязательства по договору от 01.01.2018 надлежащим образом и в установленный срок. Достаточных оснований полагать, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, применительно к настоящему делу не имеется.
Кроме того, апелляционный суд находит заслуживающими внимания пояснения истца о том, что согласно постановлению Правительства Республики Коми от 15.04.2020 N 171 ООО "Автокассы Республики Коми", основным видом деятельности которого является деятельность автовокзалов и автостанций, может быть отнесено к организациям, имеющим право осуществлять деятельность в период режима повышенной готовности (п. 13).
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2020 по делу N А29-6531/2020 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2020 по делу N А29-6531/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокассы Республики Коми" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.А. Устюжанинов
Судьи
П.И. Кононов
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка