Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №02АП-626/2020, А17-1018/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А17-1018/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 по делу N А17-1018/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (ИНН: 7604230070, ОГРН: 1127604012580)
к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-С" (ИНН: 3702655081, ОГРН: 1113702020992)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 380 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1804343,62 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-С" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 7 130 000 рублей неосновательного обогащения, 1 804 343 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.08.2018.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, оплата которых произведена истцом. Уплаченные Обществом суммы составляют неосновательное обогащение ответчика, ввиду чего подлежат взысканию в пользу истца.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключены договоры подряда от 22.01.2015 N 1, от 23.01.2015 N 2 от 15.04.2015 N 4.
Согласно пункту 1.1 договора подряда от 22.01.2015 N 1 поставщик обязуется обеспечить передачу в собственность (в том числе изготовление и доставку) заказчику изделий из ПВХ - оконных и дверных конструкций, отливов, иных дополнительных элементов к ним согласно заказа (далее по тексту - "изделия), (см. Приложение N 1), а заказчик оплатить и принять.
В соответствии с пунктом 1.2 поставщик обязуется также выполнить работы по монтажу изделий.
Место доставки (установки): многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.213.
Общая стоимость изделий (с учетом доставки, подъема и всех дополнительных элементов к ним) и работ составляет 2 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора и на основании счета поставщика оплачивает поставщику сумму в размере 2 800 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.4 договора).
Срок выполнения работ: с 15.02.2015 по 15.08.2015 (пункт 5.1 договора).
Содержание договоров подряда от 23.01.2015 N 2 и от 15.04.2015 N 4 в части срока выполнения работ, порядка оплаты, места установки аналогично положениям договора подряда от 22.01.2015 N 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 23.01.2015 N 2 общая стоимость изделий и работ составляет 2 380 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора подряда от 15.04.2015 N 4 общая стоимость изделий и работ составляет 2 200 000 руб.
Во исполнение обязательств по оплате по указанным договорам истцом перечислено ответчику 7 380 000 руб. (платежные поручения от 23.01.2015, от 24.03.2015, от 26.03.2015, от 27.03.2015, от 20.04.2015, от 23.04.2015, от 26.05.2015, от 22.05.2015 и от 09.09.2015 представлены в материалы дела).
Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам подряда, истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства.
В ответе от 14.09.2018 на претензию ответчик указал на факт подписания сторонами актов приема-передачи услуг по договорам подряда от 22.01.2015 N 1, от 23.01.2015 N 2 и от 15.04.2015 N 4 без возражений и разногласий.
Подписанные сторонами акты представлены ответчиком в материалы дела, однако акт приема-передачи к договору подряда от 23.01.2015 N 2 представителем истца не подписан, при этом имеется оттиск печати истца.
Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования. Полагая, что представленный ответчиком акт приема-передачи услуг по договору подряда от 23.01.2015 N 2 оформлен ненадлежащий образом, истец просит взыскать с ответчика 2 380 000 руб., перечисленных истцом по договору от 23.01.2015 N 2.
Денежные средства по договору от 23.01.2015 N 2 перечислены истцом ответчику платежными поручениями от 24.03.2015 N 299 на сумму 1 380 000 руб., от 26.03.2015 N 305 на сумму 500 000 руб. и от 27.03.2015 N 308 на сумму 500 000 руб.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Исковые требования основаны на невозврате ответчиком денежных средств, перечисленных в его пользу истцом во исполнение договора, и отсутствии встречного предоставления по договору.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из обстоятельств настоящего спора следует, что о возникновении на стороне истца права требования к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, как неосновательного обогащения истцу стало известно с момента, когда срока исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 23.01.2015 N 2 истек, то есть не позднее 16.08.2015. Иные обстоятельства, при которых срок исковой давности должен исчисляться в другом порядке, из материалов дела не следуют, в том числе связанные с перерывом, приостановлением течения указанного срока.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, пришел к обоснованному выводу о его истечении на момент обращения Общества с рассматриваемым иском, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, которые влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, сделаны на основе правильного применения норма материального права, ввиду чего апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку на момент вынесения настоящего постановления суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 по делу N А17-1018/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Полякова
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка