Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №02АП-6244/2020, А17-6816/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А17-6816/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2020 по делу N А17-6816/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (ОГРН: 1123706000186, ИНН: 3706018894)
к товариществу собственников недвижимости "Центр"
(ОГРН: 1153702028842, ИНН: 3706023157)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (далее - Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2020 по делу N А17-6816/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, Заявителю предложено в срок до 25.09.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы товариществу собственников недвижимости "Центр".
01.09.2020 Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ Заявитель надлежащим образом извещен о вынесении Определения.
Однако в установленный судом срок названный в Определении недостаток Заявителем не устранен.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная Заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2020 по делу N А17-6816/2019 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (ОГРН: 1123706000186, ИНН: 3706018894) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены платежным поручением от 10.08.2020 N 953 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
1. Апелляционная жалоба на 1 л.;
2. Копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2020 на 6 л.;
3. Платежное поручение от 10.08.2020 N 953 на 1 л.;
4. Копия доверенности от 06.07.2020 на 1 л.
Судья
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка