Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №02АП-6210/2020, А17-4841/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А17-4841/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу N А17-4841/2015
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ивановская Домостроительная компания" Англинишкене Светланы Анатольевны
к общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж", акционерному обществу "СУ-155"
о признании недействительными сделками соглашений о проведении взаимозачета от 20.10.2015 N 450/ОВР, заключенных между ОАО "ДСК", ООО "ОВК-Монтаж", АО "СУ-155" и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "ОВК-Монтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.08.2020 N б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель в ходатайстве указал, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку не обладал информацией о наличии оспариваемого определения и узнал о нем в конце июня 2020 года из претензии конкурсного управляющего Муханова В.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что лицам, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Суд апелляционной инстанции установил, что срок для обжалования судебного акта от 28.06.2019 истек 12.07.2019.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда первой инстанции направлялись обществу с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" по юридическому адресу (123060, г.Москва, ул.Маршала Соколовского, д.3) и получены последним, о чем свидетельствуют уведомления отделения связи (л.д.1, 32, 83).
Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ивановской области.
Вся информация по судебным актам, принятым по данному делу, была размещена в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
Учитывая изложенное основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу N А17-4841/2015 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОВК-Монтаж" из средств федерального бюджета денежные средства в размере 3000 рублей, уплаченные в качестве госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.08.2020 (операция N 4998).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка