Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №02АП-6205/2020, А82-8907/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А82-8907/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт", ИНН 7603067865, ОГРН 1177627016170
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) по делу N А82-8907/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН 7603013073 ОГРН 1027600622433)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 7603067865 ОГРН 1177627016170)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 504 112 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале, марте 2020 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ответчик оплачивает потребленный в МКД объем ресурса из платежей, поступивших от потребителей. Денежные средства, полученные от потребителей за весь период управления домом, направлены в адрес истца. 90% квартир спорного дома принадлежит ПАО "Сбербанк", задолженность образовалась по причине неоплаты ПАО "Сбербанк" поставленного ресурса. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов. Управляющая компания осуществляет деятельность исключительно на денежные средства, полученные от собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений в МКД, иные доходы у ответчика отсутствуют.
Истец отзыв отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с протоколом общего собрания от 17.01.2020 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ярославский район, п. Красный бор, ул. Мирная, д. 9, был выбран способ управления - управление управляющей организацией - Обществом.
Подписанный со стороны истца договор ресурсоснабжения был направлен ответчику в двух экземплярах и получен последним 16.03.2020.
Сведения о подписании договора со стороны ответчика в дело не представлены.
Истец в феврале, марте 2020 года поставил в спорный МКД, находящийся под управлением ответчика, тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 N 688 на сумму 350 109 руб. 49 коп., от 31.03.2020 N 1029 на сумму 305 190 руб. 53 коп.
Акт приема-передачи тепловой энергии за февраль 2020 года подписан сторонами без разногласий, количество тепловой энергии, поставленной в марте 2020 года, соответствует приложенной к заявлению ведомости учета тепловой энергии.
Претензией от 22.04.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Ресурс оплачен ответчиком частично, размер задолженности (с учетом уточненных требований) составил 504 112 руб. 29 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что оплата Обществом поставленного ресурса производится исключительно в пределах платежей, поступивших от потребителей, которые несвоевременно вносят коммунальные платежи.
В рассматриваемом случае Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.
Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, последняя в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 25 Правил N 124, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги, и не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией в полном объеме.
Действующим законодательством оплата управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не обусловлена внесением платы конечными потребителями за предоставленные им управляющей организацией коммунальные услуги, в связи с чем вышеуказанный довод Общества подлежит отклонению.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) по делу N А82-8907/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 19.08.2020 N 1111 на ненадлежащие реквизиты.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка