Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6181/2020, А82-6586/2013
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А82-6586/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж"
на определение об отказе в отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 по делу N А82-6586/2013
по иску Скворцовой Аллы Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7-Такелаж" (ИНН: 7605013664, ОГРН: 1027600793440),
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Коченкова Елена Сергеевна, Макова Ирина Николаевна, Беляев Александр Валентинович, конкурсный управляющий Кузнецов Владимир Емельянович
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230)
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
установил:
Скворцова Алла Сергеевна (далее - истец, Скворцова А.С.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Трест N 7 - Такелаж") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в сумме 141 800 рублей в связи с выходом истца из состава участников общества.
Впоследствии истец изменял размер исковых требований, в результате просил взыскать действительную стоимость доли в сумме 8 555 800 рублей с учетом заключения экспертной организации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 4 710 525 рублей 20 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 5 254 рубля расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.
В связи с открытием в отношении Общества конкурсного производства в рамках дела N А82-12285/2014 о несостоятельности (банкротстве) в решении указано на запрет выдачи исполнительного листа.
Решение вступило в законную силу 31.03.2016.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2019 по делу N А82-12285/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
19.07.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031911611.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отзыве исполнительного листа от 19.07.2019 N ФС N 031911611 по делу N А82-6586/2013.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отозвать спорный исполнительный лист.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исполнительный лист выдан Арбитражным судом Ярославской области без надлежащего судебного акта, где было бы указано, что исполнительный лист подлежит выдаче. В результате выплаты по указанному исполнительному документу у Общества появятся признаки банкротства, в связи с чем суд первой инстанции должен был первоначально провести проверку и определить, имеется ли у должника имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному листу и не приведет ли данное обстоятельство к повторному банкротству Общества.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ арбитражный суд выдает исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Возможность отзыва исполнительного листа арбитражным судом предусмотрена частью 7 указанной статьи и производится в случае выдачи исполнительного листа до момента вступления судебного акта в законную силу. Такой исполнительный лист признается ничтожным.
Из материалов настоящего дела следует, что на момент рассмотрения исковых требований Скворцовой А.С. по существу и принятия решения Арбитражным судом Ярославской области в отношении Общества было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В решении от 30.11.2015 Арбитражный суд Ярославской области отразил со ссылкой на абзац 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что поскольку на момент принятия решения Общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик не вправе выплачивать действительную стоимость истцу. В связи с указанными обстоятельствами в резолютивной части решения суд указал на невыдачу исполнительного листа по делу.
При рассмотрении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа установлено, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника основания для невыдачи исполнительного листа отпали. Исполнительный лист выдан арбитражным судом при наличии к тому достаточных оснований (отсутствие моратория на исполнение по исполнительным документам, выданным в отношении должника, вступление в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист).
При этом доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что суд должен был произвести проверку обстоятельств, связанных с дальнейшим исполнением по указанному исполнительному документу и возможным наступлением признаков банкротства у должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Принудительное исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется органами Федеральной службы судебных приставов России на условиях и в порядке, определяемыми положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые также устанавливают очередность удовлетворения требований взыскателей.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не отменяют положений процессуального законодательства об обязательности судебных актов, в том числе в части их исполнения (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 по делу N А82-6586/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7- Такелаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
