Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-6173/2020, А82-12268/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А82-12268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей должника - Никитина И.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2020, Тимофеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.09.2020,
представителя Большакова Д.В. - Клименко С.А., действующего на основании доверенности от 24.08.2020,
представителя Урмеева Р.Р. - Морозова А.Н., действующего на основании доверенности от 21.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2020 по делу N А82-12268/2020, принятое
по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" Урмеева Роберта Равильевича
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (далее - должник, ООО "Ремстройконструкция") Урмеев Роберт Равильевич (далее - Урмеев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2020 заявление Урмеева Р.Р. принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
ООО "Ремстройконструкция", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление возвратить.
По мнению заявителя, заявление должника от имени общества подано Урмеевым Р.Р. в отсутствие каких-либо полномочий на подписание и подачу данного заявления. Отсутствует решение участников Общества о назначении Урмеева Р.Р. руководителем, отсутствует решение участников о возложении на Урмеева Р.Р. права (обязанности) по подаче данного заявления, отсутствует доверенность на Урмеева Р.Р. на подписание и подачу заявления должника от имени Общества.
Урмеев Р.Р. в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в рассматриваемой ситуации единственным способом исполнения возложенной на участника общества обязанности, предусмотренной п.3.1 ст.9 Закона о банкротстве является самостоятельная подача заявления о банкротстве в арбитражный суд. В противном случае нарушается установленное ст.4 АПК РФ право второго участника Общества на судебную защиту, которая выражается в проверке судом обоснованности заявления, наличия или отсутствия признаков несостоятельности Общества, в котором он является участником с размером 50% доли уставного капитала, то есть мажоритарным участником, который, как и второй участник Общества Большаков Д.В. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Закон о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Лицами, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления являются:
- руководитель должника, как лицо обязанное подать заявление в суд (абзац 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве),
- участник общества-должника, как лицо, обязанное принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 4 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац 3 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3.1 Закона о банкротстве, если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) от имени должника подписано Урмеевым Р.Р., который является учредителем должника с размером доли в уставном капитале 50%.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.07.2020 руководителем должника является Большаков Д.В. Он же является вторым учредителем должника с размером доли в уставном капитале 50 %.
В обоснование заявления Урмеев Р.Р. указал, что в течение 2019-2020 годов он неоднократно направлял в адрес Общества запросы о предоставлении документов, касающихся финансового состояния должника. Запросы остались без ответа. Из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерский баланс ООО "Ремстройконструкция") на 31.12.2019 Урмеев Р.Р. узнал о наличии у ООО "Ремстройконструкция" обстоятельств, установленных абз.2, 6 п.1 ст.9 Закона о банкротстве, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Руководитель должника Большаков Д.В., не исполнил установленную Законом о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, уклонился от созыва очередного общего собрания участников Общества по утверждению результатов деятельности общества. Требование Урмеева Р.Р. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, направленное в адрес исполнительного органа должника, осталось без удовлетворения, связи с чем Урмеев Р.Р. опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение N 05007582 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
По истечении 15 календарных дней Урмеев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве, решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что учредители должника имеют равные доли в уставном капитале ООО "Ремстройконструкция".
Представители, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что между учредителями имеется корпоративный конфликт, что препятствует принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
Данное обстоятельство подтверждено также представленным суду апелляционной инстанции протоколом N 1 внеочередного Общего собрания участников ООО "Ремстройконструкция" от 30.07.2020.
При данных обстоятельствах подача Урмеевым Р.Р., как учредителем должника с долей участия 50%, заявления о признании должника банкротом являлось вынужденной мерой, направленной на соблюдения требований Закона о банкротстве.
Заявление Урмеева Р.Р. оформлено в соответствии с требованиями, установленными статьями 37 и 38 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, правомерно принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Закона о банкротстве, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2020 по делу N А82-12268/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" 3000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 1602 от 13.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
