Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 02АП-617/2021, А31-10428/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А31-10428/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
без участия представителей сторон, третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 по делу N А31-10428/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН 1056167010008; ИНН 6167080043)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Грищенко Татьяна Ивановна
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 08.07.2020 N 727 (N 3277/431), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грищенко Татьяна Ивановна.
30.07.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (т.1 л.д.87-89).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности постановления ответчика от 08.07.2020 N 727 (N 3277/431) и необходимости его отмены. Доводы жалобы Общества, по сути, сводятся к мнению об отсутствии (недоказанности) в данном случае события вменяемого ему административного правонарушения применительно к каждому факту выявленного нарушения.
Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 19.09.2019 (вх. N 6537/ж-2019) поступило обращение гр. Грищенко Т.И., в котором она указала о неправомерных, на ее взгляд, действиях ПАО "Совкомбанк" (т.1 л.д.116-117).
02.12.2019 в отношении ПАО "Совкомбанк" возбуждено дело об административном правонарушении N 3277 (т.3 л.д.44-45).
По фактам выявленных нарушений 27.02.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 431 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (т.3 л.д.21-27).
27.02.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 3277 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т.3 л.д.21-27).
Постановлением от 08.07.2020 ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя события и состава вменяемых ему административных правонарушений, отсутствия процессуальных нарушений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения договоров с потребителем. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
.Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В статье 9 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.
Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.
Вместе с тем в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.07.2019 N 2347787506 (т.2 л.д.10) содержится следующее условие: "Процентная ставка - 17, 9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования", которое ущемляет права потребителя.
Спорная формулировка пункта 4 индивидуальных условий предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика: ставка 17, 9 % годовых действует в случае использования заемщиком 80% и более от лимита кредитования. Если этого не произошло процентная ставка составляет 22,9 % годовых.
Таким образом, в настоящем деле включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя.
Доводы ПАО "Совкомбанк" о том, что стороны реализовали принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ, а также о том, что пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит требованиям Закона N 353-ФЗ, являются несостоятельными. Как указывалось выше, возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же условиях (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Лишь при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка-кредитора в силу соответствующего договора страхование будет иметь признаки самостоятельной гражданско-правовой сделки и не считаться навязанной банком "услугой".
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Таким образом, заемщик вправе отказаться от заключения договора кредитования и (или) договора страхования, если не согласен с установленными условиями договора, либо самостоятельно выбрать страховую организацию и заключить с ней договор страхования на приемлемых для себя условиях. При этом в случае отказа заемщика от заключения договора страхования (как договора страхования жизни и (или) здоровья заемщика, так и договора страхования заложенного имущества) кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом случае заявление о предоставлении потребительского кредита от 30.07.2019 содержит условие: Прошу ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 265 103 рубля 58 копеек на 60 месяцев 1827 дней под 17, 9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.
Раздел В. "Данные о необходимости заключения иных договоров" содержит следующие условия: договор банковского счета N 2347787499, дата: 30.07.2019.
Условия договора банковского счета: валюта договора банковского счета: рубли РФ. Срок договора банковского счета; 60 (шестьдесят) месяцев 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) дней. Процентная ставка на остаток денежных средств (свободных средств): 0 %. Особые условия: нет.
Я прошу Банк заключить со мною посредством акцепта настоящего Заявления (оферты) договор банковского счета, Договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях, и условиях, изложенных в "Правилах банковского облуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" (далее - Правила).
Выдача расчетной карты: прошу выдать мне расчетную карту в момент заключения Договора в Банке либо передать ее по адресу, указанному выше. При передаче расчетной карты по адресу, указанному выше, я обязуюсь обеспечить получение ее лично либо представителем, имеющим на это право.
Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты: согласно Тарифам банка.
Стоимость дополнительной услуги отсутствует, возможность согласиться или отказаться от нее в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 30.07.2019 потребителю также не предоставлена.
Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold от 30.07.2019 N 2347786486 содержит условие: "Я прошу ПАО "Совкомбанк" заключить со мною посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета...
В пункте 1 раздела "Выдача электронного средства платежа (далее - банковской карты)" Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold N 2347786486 от 30.07.2019 прописано - Прошу выдать мне банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения Договора потребительского кредита.
Пунктом 4 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold N 2347786486 от 30.07.2019 предусмотрено, что настоящим предоставляю акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты... согласно действующим Тарифам Банка, с моего банковского счета N 40817*********
Информация о размере комиссии за обслуживание банковской карты, равно как доказательства ознакомления потребителя со стоимостью предоставляемых ПАО "Совкомбанк" услуг также отсутствует.
Раздел Г "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" Заявления о предоставлении потребительского кредита от 30.07.2019 изложен следующим образом:
"Программа финансовой и страховой защиты.
Прошу Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить меня в Программу добровольной финансовой и страховой зашиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее - Программа)".
Возможность согласиться или отказаться от предоставленной услуги у заемщика отсутствует. Текст заявления разработан Банкам и предложен заемщику для подписания.
Текст Заявления о предоставлении потребительского кредита, равно как и общие условия кредитования, изначально содержат выраженное условие о желании заемщика подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, права выбора отказаться, либо заключить договор на иных условиях у него не имелось.
Кроме того лист 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от 30.07.2019 содержит сведения об услуге "Гарантия минимальной ставки", которые изложены следующим образом: "Прошу Банк одновременно с предоставлением мне потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить мне услугу "Гарантия минимальной ставки 14.9%" (далее - Услуга). Я понимаю и подтверждаю, что подключение Услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, является отдельной платной услугой, от которой я могу отказаться".
Услуга с заемщиком до заключения договора, а также во время его заключения с потребителем не согласовывалась, стоимость услуги отсутствует во всех подписанных заемщиком документах, равно как отсутствует информация о потребительских свойствах данной услуги.
На официальном сайте ПАО "Совкомбанк" https://sovcombank.ru/credits/special-garantiva-minimalnoi-stavki прописано, что "Гарантия минимальной ставки" - это добровольная услуга для держателей "Карта "Халва", которая может быть подключена к кредитам с финансовой защитой сроком от 12 месяцев. Цель Услуги - снизить ставку по кредиту.
Чтобы снизить процент, потребуется оплатить комиссию 4, 9 % для ставки 9,9 % или 3,9 % для ставки 14,9 % (процент от задолженности по кредиту)".
Ни один информационный ресурс, а также документ, заключенный с гр. Грищенко, не содержит информацию о стоимости предлагаемой Банком дополнительной услуги.
Впоследствии со счета заемщика была списана сумма в размере 10 339, 04 рублей в счет оплаты комиссии "Гарантия минимальной ставки", что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Фактически Банк навязал потребителю - гр. Грищенко Т.И. дополнительные услуги при заключении кредитного договора, стоимость которых составила 65 103, 58 рублей, в которых клиент не нуждался, при этом, Банк получил дополнительную материальную выгоду.
Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Закона N 353-ФЗ.
В пункте 4.1.6 кредитного договора от 30.07.2019 N 2347787506 (общие условия) предусмотрено, что заемщик обязан письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в заявлении, анкете заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления события, а также письменно уведомить Банк с момента наступления следующих событий: о возбуждении в отношении себя дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении других гражданских или уголовных дел в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем, когда Заемщик узнал о любом из указанных обстоятельств; о своем намерении подать/подаче или наличии информации о подаче в отношении себя заявления о признании банкротом; о вынесении в отношении себя судом определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения, о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, а также о принятии судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества не позднее дня, следующего за днем совершения указанных действий/получении информации/принятии судом соответствующего решения/определения; о прекращении в отношении себя производства по делу о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества или завершение в отношении себя процедуры реализации имущества менее 5 (пяти) лет назад.
При этом в пункте 6.2 кредитного договора от 30.07.2019 N 2347787506 (общие условия) указана ответственность за нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.6 настоящих общих условий, - заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый факт нарушения.
Между тем обязательность предоставления указанной в пункте 4.1.6 кредитного договора от 30.07.2019 информации действующим законодательством не предусмотрена. Такая информация не относится к контактной информации, об изменении которой заемщик в соответствии со статьей 5 Закона N 353-ФЗ обязан уведомить кредитора.
В связи с изложенным Управление, выводы которого поддержал суд первой инстанции, правомерно заключило, что условия пунктов 4.1.6, 6.2 кредитного договора от 30.07.2019 N 2347787506 (общие условия), ущемляют установленные законом права потребителя.
Банку в вину также вменяется направление клиенту сообщения об изменениях условий договора посредством сервиса Интернет-Банк.
Пунктом 5.10 кредитного договора от 30.07.2019 N 2347787506 (общие условия) предусмотрено, что в случае изменения полной стоимости потребительского кредита при досрочном возврате части потребительского кредита Банк обязан предоставить Заемщику согласно его заявлению в течение 7 (семи) календарных дней новую полную стоимость потребительского кредита, а также уточненный график платежей по Договору потребительского кредита посредством сервиса Интернет-банк либо при личной явке в подразделение Банка.
Частью 7 статьи 11 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.
При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8 статьи 11 Закона N 353-ФЗ).
В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); (пункт 7).
Из части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Изменение индивидуальных условий договора потребительского займа, указанных в части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, допускается только при соблюдении требования части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ об обязательном их отражении в виде таблицы, форма которой установлена Банком России, с обязательным согласованием таких изменений кредитором и заемщиком.
Закон N 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а также выдачу графика погашения задолженности.
Сообщение клиенту об изменениях условий договора посредством Интернет-банка нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка Общества на то, что Банк и клиент установили порядок обмена информацией в виде электронного документооборота с применением сервиса Интернет-Банк (система ДБО "Чат-Банк") подлежит отклонению, поскольку направление информации с применением указанного сервиса не является согласованием между Банком и кредитором условий о полной стоимости потребительском кредите, графике платежей.
В пункте 4 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold от 30.07.2019 N 2347786486 (т.1 л.д.121) предусмотрено, что клиент предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold "Золотой Ключ ДМС Лайт", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с моего банковского счета N 40817*********.
Пунктом 5 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold от 30.07.2019 N 2347786486 установлено, что клиент предоставляет Банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно тарифов банка и иных моих обязательств перед банком.
По договору банковского счета (статья 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно части 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.
В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.
При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.
Суд первой инстанции правильно указал, что условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено Банком в типовую форму заявления и не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а, следовательно, данное положение не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-П.
Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном волеизъявлении граждан-потребителей, о данном ими распоряжении на списание денежных средств идти не может, все условия (в т.ч. и "заранее данный акцепт" разработаны Банком самостоятельно, положения утверждены Банком).
Заключить договор на иных условиях, кроме как подписать разработанную банком форму заявлений, содержащим в т.ч. "условия заранее данного акцепта" Клиент не может.
Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Банка объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе (изготовителе, продавце).
Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя (изготовителя, продавца), выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено положениями статей 8, 10 Закона N 2300-1.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в статье 8 Закона N 2300-1 закреплено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах), а в статье 10 данного закона - корреспондирующая названному праву безальтернативная (императивная) обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по надлежащему информированию потребителя. При этом достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительности.
В рассматриваемом случае как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации Управление квалифицировало действия ПАО "Совкомбанк", выразившиеся в том, что при заключении потребительского кредита от 30.07.2019 N 2347787506 до сведения заемщика не была доведена информация о стоимости услуги страхования в рублях (был установлен лишь порядок определения платы за организацию страхования путем указания ставки страхового тарифа в виде процентного соотношения от суммы потребительского кредита), а также о конкретных способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в населенном пункте по месту нахождения заемщика (договор содержал лишь ссылку на общие условия). Кроме того, как нарушение указанного права потребителя административный орган квалифицировал действия заявителя по не указанию в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 30.07.2019 N 2347786486 информации о размере комиссии за обслуживание банковской карты; по изложению заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 30.07.2019 N 2347786486, Тарифов Банка "Карта Золотой ключ", заявления на включение в программу добровольного страхования мелким шрифтом (1-1, 2 мм). Согласно оспариваемому постановлению названные действия Банка квалицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Как следует из диспозиций указанных норм, и часть 1 статьи 14.5, и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами отношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных рассматриваемыми нормами, сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (пункт 39).
Таким образом, следует признать, что административный орган неправильно квалифицировал рассматриваемые действия заявителя. С учетом указанного обстоятельства доводы жалобы относительно этих действий не влияют на их правовую оценку.
Вместе с тем иные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения и не дают оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Как указывалось выше, в деянии Банка имеет место объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Банка от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Банк, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Банка в совершении рассматриваемых административных правонарушений имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ПАО "Совкомбанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Оснований для квалификации совершенных Банком административных правонарушений в качестве малозначительных, в том числе применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается, заявителем на наличие таковых в жалобе не указано.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2020 по делу N А31-10428/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 по делу N А31-10428/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
